冯谖客孟尝君.pptVIP

冯谖客孟尝君 《战国策》 导入 “狡兔三窟”这一成语是我们所熟知的，这个成语便是出自《战国策》中《冯谖客孟尝君》一文。 如果说这个故事的概貌同学们已经知晓了，那么我们今天主要侧重于对这篇文章叙事写人方面的赏析，并对人物的形象与行为方式进行思考和评价。 背景概况 时代背景： 战国时盛行养士之风，本文中的孟尝君即为战国四君子之一，手下养了许多士（策士），冯谖为其中之一。 当时秉持的原则乃是“士为知己者死”。 背景概况 《战国策》 凡三十三卷，杂记东周、西周、秦、齐、楚、赵诸国军政大事。时代上接春秋，下迄秦并六国。主要记载了谋臣策士游说诸侯或进行谋议论辩时的政治主张和斗争策略。 文章非一人所作，最后由西汉刘向编校整理成书，定名为《战国策》。 与《春秋》、《左传》、《国语》主要反映儒家思想不同，《战国策》突出表现了纵横家的思想和人生观。 《冯谖客孟尝君》 结合注释自读并熟悉课文。 文章讲解 文章层次 求食（第1段） 焚券前奏（第2段） 焚券市义设一窟（第3、4、5段） 设第二窟（第6段） 设第三窟（第7段） 定评（第8段） 文章讲解 求食 重点把握各人的行为方式和态度： 冯谖：似乎是贪得无厌，行为怪异 孟尝君：宽容 左右：态度越来越恶化 注意“左右”（旁人）的态度变化，用笔不多，要细细琢磨，文章正是以此来衬托孟尝君态度的“不变”。 文章讲解 焚券前奏 注意孟尝君与冯谖的对话： 1、“文倦于事，愦于忧……” 长篇的道歉（孟）——简短的应答（冯） 2、“责收毕，以何市而返？” 有心的设问（冯）——无心的回答（孟） 文章讲解 焚券市义设一窟 焚券简写，详写其后的对话。——因为冲突是在冯谖与孟尝君二人之间展开，这是值得详写的地方。 问题：“以何市而返？”前文亦曾出现，有什么不同？ 前面冯谖曾以此发问，说明心里已经有数，此处孟尝君也问这句，说明直到这时他还未领悟。文章刻画人物形象与心理的功底可见一斑。 又转入简要叙事，写“市义”见出成效。 提示—本文的特点之一就是以典型的语言描绘人物 文章讲解 设第二窟 从本国跨度到魏国，见出策士计谋与游说之能力。（前已介绍，这种计谋背后的思想是战国时期特别发达的，与儒家提倡的敦厚志诚大不相同） 设第三窟 宗庙乃更为长久之计，见出深谋远虑。（《红楼梦》中也提到，“有了罪,凡物可入官,这祭祀产业,连官也不入的。 ”是同一个道理。） 这两部分较之“设第一窟”为略写，因为事情类似，人物性格的刻画与人物关系变化的展现在“设第一窟”时已完成，故无必要以相同的篇幅来逐一描写。这对我们的写作也是有启发的。 文章讲解 定评 史传的体例如此，在结尾往往有简短的对人物的评价。虽然简短，但作者的价值判断、主观倾向往往已蕴含其中。有时不细细读便难以读出这一点。极端的例子便是春秋笔法的“一字寓褒贬”。这种含蓄曲折也是传统中国人的思维方式。 思考讨论 为什么冯谖一出场行为举止异于常人？ 引起孟尝君的注意 检验孟尝君对“士”的态度（提示：就如豫让一样，确定是否是“以国士遇臣”。） 思考讨论 本文是如何刻画人物形象的？ 典型的语言和动作揭示人物性格特点。 （提示：孟尝君的道歉，冯谖的简短回答等，弹剑而歌） 欲扬先抑的写作手法。 （提示：欲写冯谖的大才，却先写冯谖的“无德”） 思考讨论 在这个故事里，冯谖的才能显得高于孟尝君，有人将这称为“主弱从强”模式。历史上有许多类似的故事，如诸葛亮与刘备。你如何看待和评价这种现象？ END 纵横家的思想和人生观 政治上崇尚谋略，强调审时度势，肯定任贤举能。 人生观上则是追求功名显达，富贵利禄。 返回 士为知己者死 这个故事在《史记·刺客列传》中有详细的记载 春秋时有个叫豫让的人，曾给范氏和中行氏做过家臣，后来侍奉智伯，很受尊宠。智伯被政敌赵襄子杀害，豫让便立志为智伯复仇。 豫让先是潜入赵家做奴仆，伺机趁赵襄子如厕时动手，但被赵襄子察觉。赵认为豫让“义”便放去。豫让又毁坏自己的容貌和声音以求不被赵襄子认出，然后躲在赵襄子每天经过的桥的下面，但是又被赵发觉。 士为知己者死 赵襄子责问豫让：“你以前也曾做过范氏、中行氏的门客，他们都被智伯给杀害了，你怎么不为他们报仇，偏偏要为智伯向我报仇？” 豫让的回答是，“范氏他们‘以众人遇臣，臣故众人报之’，而智伯‘以国士遇臣，臣以国士报之’！” 赵襄子很为豫让而叹息，但豫让明白赵襄子已经释放过自己两次，不可能再放过自己，便提出刺一下赵的衣服当作报仇，然后安心伏诛。 这便是“士为知己者死”的来由。 返回