对《文化的解释》的解释.ppt

对《文化的解释》的解释 报告内容 一、人：心智进化与文化积累 二、深描：解释人类学的“真实”与“虚伪” 一、人：心智进化与文化积累 （一）主导的观念 人的生物进化的最后阶段发生在文化成长的最初阶段之后。 心智（一种倾向，在行为和事物中找到表现形式）活动基本上是大脑内部的加工过程，是伴随脑容量的增大以及神经元数量的增多而进化的。 相较而言，文化资源是人类思维的附属物，文化对生物机体起到补充的作用。 注：文化的临界点理论 假定：心智进化与文化积累的分离 石器和天然斧头的例子： 更新世时期表明：工具的出现不仅让人直立行走、牙齿进化，让拇指更占主导地位，而且带来了人脑向现代人脑容量的发展。 它的出现一定也起到了改变选择压力的作用，因而有利于前脑的迅速发展，与此同时，促进了社会组织、交流和道德规范的发展。 大胆假设：我们的身体构造主要是文化的结果，而不是认为在形态上与我们相似的早期智人缓慢地发现了文化。 （二）如何看待心智与文化的关系？ 文化变迁和生物变化有一个重叠的时期。 文化的作用不仅仅是补充、发展和扩大了以生物体为基础的能力，心智在逻辑上和遗传上先于文化，反而是这些基本能力的组成部分。 人的大脑彻底地依靠文化资源来活动，最终，使得这些文化资源成为它的组成部分，而不是心智活动的辅助物。 人类的心智依赖于对某种文化资源的把握，它使人创造（发现、选择）心智所需要的环境刺激，即寻找信息，并得到非常小心的文化控制，为感情提供一个确定的范围。 例如，篮球比赛在人的生理机体中容易激发起愤怒和敌意，而严格的竞技规则和可亲的人际关系能缓和这些敌意。 在此种情形下，我们的心智的任务从收集外部世界本身的事件模式信息转向感情（生理）的意义，即事件模式的情感（文化）输入。 （三）结论： 人的大容量的脑和文化是同步出现的而不是按顺序出现的。认为那种神经结构的进化，在保持更为复杂的支配场，同时用内在（内部）完全确定这些领域，越来越不可能了。 不受人的文化模式指引的人的行为最终会不可驾驭，成为一个纯粹的无意义的行动和突发性情感的混乱物。 （三）结论： 更进一步讲，文化，这类模式的集大成者，不只是一个人存在的装饰品，而是人存在的基本条件。 因而不可避免地，人的神经系统越来越依赖于公众符号的结构，以建立自己的相对独立的持续的行为模式。 文化控制的导入，让人在不知不觉中，实现了生物学阶梯上的攀登。 文化是什么？文化被看做是控制行为的一套符号装置，是超越肉体的信息资源，在人的天生的变化与人的实际的变化之间，所提供的联接。本质上，作为一种文本的集合，由社会材料建构而成的想像的产物。无形的！ 文化是什么？——信息的鸿沟 左侧:我们的身体所告诉我们的。 右侧:我们必须知道的。 中间：符号（宗教、仪式、科学、道德、法律、常识……） 二、深描：解释人类学的“真实”与“虚伪” 人类学是什么？ （一）人类学的“真实”民族志：建立联系、选择调查合作人、作笔录、记录系谱、绘制田野地图、记日记。甚至成为本地人，做到努力破译他者的“文化的密码。”任务：提示贯穿于我们的研究对象的活动的概念结构，即社会性话语中“所说过的”。“他观察，他记录，他分析”——（我来了，我看见，我征服） （二）人类学的“虚伪” 人类学文本本身是理论的和解释的，因为文化分析在本质上是不完全的。也就是说，解释是学者“某种制造出来的事物”，是“某种被捏成形的东西”——而不是说它们是假的、非真实的。 在此中，文化的分析是对意义的推测，估价这些推测，而后从较好的推测之中得出解释性结论，而非发现意义的大陆，然后标画出没有实体的景观。 是学者式的构造之物，这威胁着人类学知识的客观地位。 注：马林诺夫斯基的《日记本》！ （三）解释人类学：“真实”与“虚伪”之间 解释人类学介乎本文化和他文化之间的“第三种作品”，是“过程之作”和“协商之作”，是用复杂但可以理解的内容取代复杂但无法理解的内容。其中，从解释力来说，本地人的解释是第一等级的解释，因为这是他的文化。而解释人类学是等二等级的解释，这是对于实地考察的民族志学者而言；而引用其他民族志学者的材料或者想象的东西，人类学家的解释就是第三等级的，例如列维.斯特劳斯穿越思维的“野蛮的智慧人”。 也就是说，人类学解释是：追溯社会性对话的曲线（真实性），把它固定在一种可供考察的形式里，加之于解释的力量以期使单纯的事件具有科学般的雄辩性。它不以达到观点的一致性为标志，而是以辩论的巧妙为标志。 解释人类学的