境外信托设立的风险与防范.pptx

离岸股权信托的设计与风险防范 目录 离岸股权信托概述 1 2 3 离岸股权信托的风险与防范 经典案例看信托风险 一、离岸股权信托概述 离岸股权信托的概念及优势 1 离岸股权信托设立的考量因素 2 离岸股权信托的架构设计 3 适用英国法律 充分的司法保护 规避汇率风险 01 02 03 概念：以股权为信托 标的，在离岸属地成立的信托 。 优势 境外股权信托的概念及优势 离岸股权信托设立考量 红筹架构设立步骤 境外上市主体 （开曼群岛） 个人BVI 境内实体公司 公司实际控制人 境外上市 5、股权控制或者协议控制 2、注册境外壳公司 多层SPV 6、境外IPO 4、设立SPV公司以避税 3、成立上市主体 1、实际控制 PE/VC机构 其他投资者 境外股权信托架构 家族信托 个人全资BVI 境外上市主体 WFOE（外商独资） 境内实体 境外 境内 多层SPV公司 红筹架构搭建完成之后，通过将顶层的离岸公司放入家族信托，确保公司的控制权。 二、案例看信托风险 管辖法院与法律适用 境内富豪 侵犯夫妻共同财产的风险 某上市企业 委托人实际控制信托 香港富商 案例一：管辖法院与法律适用 家事法院判决 平分8亿财产， 上诉庭承认内地 法院判决。 平分3200万财产 内地法院 香港法院 香港法院 某通信公司副主席离婚案：两地不同判 案例一：管辖法院与法律适用 境外股权转让的法律适用 《涉外民事关系法律适用法》：夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。 案例二：侵犯夫妻共同财产的风险 案情介绍： 陈某与熊某系夫妻，熊某与熊小某系兄弟。婚前，熊某创办A公司、B公司，婚后，熊某通过股权置换和VIE模式构建，转让A、B公司股权获得C公司股票，无对价支付，C公司股票系本案争议财产。随后，夫妻感情恶化，熊某起诉离婚，一审驳回起诉。期间，陈某得知熊某转让股票的情况，故向J省高院起诉股票转让无效。 女方 男方兄弟 美国上市公司C 男方 案例二：侵犯夫妻共同财产的风险 婚前 婚后 A公司 B公司 男方 B公司 A公司 100% 100% 400万 股票 无偿转让 股票 夫妻 BVI公司 100% SEC的信息披露：“…根据该公司首席执行官熊某的请求，其因个人原因向其兄弟熊小某无偿转让其持有的400万股普通股…”，SEC同时明确“熊某将400万股权赠与给熊小某，熊小某没有为这些股份支付任何对价”。 400万 股票 1 1 案例二：侵犯夫妻共同财产的风险 法院审判观点： J省高院：本案股票取得时间和转让时间都在婚姻关系 存续期间，故属于夫妻共同财产。熊某未经陈某同意转让股票构成无权处分，且熊小某未支付对价，两人系兄弟关系，因此不是善意第三人。法院判决确认股权赠与合同无效。 最高院：熊某通过股权置换方式实现境外公司上市，属于经营投资行为，产生的收益是夫妻共同财产。熊某在离婚诉讼前无偿转让股票给熊小某，熊某与熊小某作为兄弟，损害第三人陈某的利益。故最高院判决驳回上诉，维持原判。 案例二：侵犯夫妻共同财产的风险 《婚姻法司法解释（三）》第五条的规定，夫妻一 方个人 财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。 1 最高院的判决确认一方婚前的股份在婚后的增值和分红均属于夫妻 共同财产。 婚 后 股 权 增 值 的 界 定 2 如果男方结婚前设立信托？ 股权控制关系，婚前财产与婚后收益无直接关系，女方很难基于国内法律框架解决问题。 如果男方离婚前设立信托？ 利：把股权装入新设的BVI，再装入信托，利用BVI查询信息难、管辖难、费用大等增加对方诉讼难度。 弊：依然侵犯夫妻共同财产，被击破可能性大，且可能面临境外法律惩罚。 案例二：侵犯夫妻共同财产的风险 美国上市公司C 新设BVI（男方控制） B公司 A公司 100% 400万 记名股票 信托？ BVI公司 100% 案例三：委托人实际控制信托 丈夫潘某 女儿 妻子简某 1、双方1968年结婚，2009年法院判决离婚，简某获得3.7亿港元的赡养费。 2、2013年，简某上诉，法院裁定简某获得5.1亿港元的赡养费。 3、2015年，终审法院裁定双方分居时间为2008年，简某对安乐集团增值享有收益权，简某获得7.6亿港元。 案例三：委托人实际控制信托 潘某 受益人：女儿 受益人：简某 保护人：潘某 受托人：HSBC 安乐公司 泽西岛信托 受益人：潘某 信托结构图 1995年 设立 案例三：委托人实际控制信托 本案的争议焦点 1、分居时间的界定，关乎共同财产的分割。 终审法院考虑案件所有情况，认定双方事实分居的时