汉语的双元机制.ppt

3. 字 VS. 词 ——以字或词作为运算单位，对于认知与记忆各有长短 * * 3.1 字、词及其义项、载义率的统计 1）《现代汉语词典》中C开头的字的统计如下： 1a.有义汉字（能单独有意义的字，按字形为统计单位。除联绵字、异体字）538字 1b.总计为1236义项；自由运用的义项为603义项 1c.字的载(字)义率：1236字义项/538字= 2.297+义项/字 * * 2）《现代汉语词典》中C开头的词的统计如下： 2a.单音词289；复合词3737；连绵词48；共4026 2g.义项共5016（复合词义项4413+单音词义项603） 2h.词的载(词)义率：5016词义项/4026词= 1.246-义项/词 字:词 接近2:1 应进一步推测字负载词义的情况。 * * 3）字的载(词)义率。设全部“有义字”对全部“熟语性组合”，则：。 以词为词汇单位，则基本无须词义调整，或者仅有1.1的调整。 为保险起见，词长取下限2.2。 最大的字义契合调整值为2.0（如“吃醋、黄牛、二百五”），最小的契合调整值为1.1（如：鸡蛋、牛肉）。为了稳妥，设定平均字义契合调整值1.3。 字的载(词)义率=2.2（词长）×1.3（词的字义契合调整值）=2.86 字与词的载(词)义率比：2.86 : 1.246=2.3- : 1 * * 4）词内的“字义契合调整”。 《现代汉语词典》（第五版）收65000词；并约收12000汉字（包括生僻字）。 假设词的词义调整为1。 除去12000汉字均可单用，剩余53000词。 假设平均词长2.2字，则有116600词内字。 一部分词由于比喻、替代等，很难仅仅通过字来认识。假设其比重约为50%，剩余50%。(116600/2)/12000=4.86字义契合调整。 据此，字的字义调整负担不可谓不重，以此认识语汇的效率很难说是高的。 * * 3.2 关于同音率 C字母内不同音节有114个。其中轻声音节1个（chen），除去后113音节。 C字母内字头的同音情况是：同音节下存在同音字的音节有95个，不存在同音字的音节有18个。 同音音节同音率：505(字)÷95(同音词音节)= 5.316字/音节 全部音节同音率：523(字)÷113(全部音节)= 4.628字/音节 * * C字母内词目的同音情况是： 1）单音同音词200，除姓氏、地名、同形字后170词。 2）复音同音词126组。共271词。 3）同形同音词有21组，共250词。有单音同音音节64个，单音同音词200，平均3.125。 4）单音同音率：200(同音词)÷289(单音词)= 0.692同音词/单音词 5）复音同音率：271(同音词)÷3785(复音词)= 0.0716-同音词/复音词 6）词的总同音率：471(同音词)÷4074(词)= 0.116-同音词/词 字与词的同音率：4.628:0.116，几近40倍 * * 由上可见“字本位”与“词本位”： 1）词以7倍半的量大于字量。显然，在形式的记忆上，字的负担远轻于词。 2）以C字母为近似标准，放大到现代汉语全部字词，大致为： 字的载（字）义率2.2， 比率1.83 字的载（词）义率2.86 ，比率2.38 词的载（词）义率1.2， 比率1 由此可见，字的对认知的负担远高于词。如果把庞大的词量考虑在内，那么这个比率是不可忽视的。 * * 3）字义契合调整值与词义相比：4.86：1 4）在同音情况下，字的负担量比词高出将近40倍。 5）“字”涉及多方面的因素，比如字形（形体相似度）、语体（书面语或古汉语用字、口语用字）等，非常复杂。虽然认识字并不意味着认识词。看见或听见字串，并不见得能理解组合。但字毕竟可以给人一个引导或线索。而熟语化因素则使字在认知上略逊于词。从主要倾向上相比，字和词在运用上各有短长。 因此，我们必须调整习惯的观念，尤其应放弃“本位”情结。 * * 4. 反省和新的假说 * * 4.1 一条令人意外的评论 日本伊地智善继先生曾经对汉字有非常尖锐的评论，他认为日本人学汉语的最大障碍不是别的，而是汉字。在回答笔者提问时，伊地智先生直率地说： “日本人会汉字，但实际上很多人是囫囵吞理解一个多字组成的词的，不能一个一个分开地理解。因此，许多日本人的会汉字其实不是真的会。再加上日本语用汉字同中国人用汉字有很多不同，形式上相同但实际上不等，这就阻碍了中国语的学习。” 通过这段最发人深省的评论，有几点反省： * * 1）字与所构词在意义上常有相当的差距。词常常会变异字的内涵。这就是我们所说的“字义契合调整”（如“逊帝、秒杀、裸捐”），还有经过隐含故事、比喻、简省、替代、移用、转义等过程（如“矛盾、电灯泡、非典、司机、软件”，日语中的“鬼