学校德育途径的探索.ppt

中庸之道 正义论 Justice 　　（正义；正好） 在价值问题上寻找均衡点 （3）中道之教 把学生当作具有理性的人加以尊重、关怀和教导； 重视对道德规范和道德评价的合理辩护，反对非理性的德育； 尊重学生已有的道德认知水平，反对灌输和说教； 鼓励学生讲道理，培养学生讲道理的习惯，引导学生主动探索道德难题，促进其道德判断力提高。 道德理由光靠“说”是远远不够的，学生有深切的体会才是重要的。但是，理由建构是一切理性德育的基础。 （五）小结 * （四）从矫正性指导到发展性指导 矫正性指导：针对已发生的问题 预防性指导：针对可能发生的问题 发展性指导：针对可能的发展 班主对乙生说：“甲不是故意的，请你原谅他。你也可能无意之中伤害别人，这种情况下你不也希望对方原谅你吗？” 班主任对甲生说：“你虽然不是故意的，但你还是踩痛了乙，你该主动向他道歉，请求他原谅你。” 　试比较这位老师对甲乙两人的说理方式。 六、学生行为管理与指导中的说理 （一）基于利益最大化原则的结果论推理 晓以利害的说理 权衡利弊的说理 使善最大化的说理 结果论推理的难题 1. 晓以利害的说理 正面说理——用行为善果说理 为什么要诚信？ 因为诚信会造成好的结果。 诚信有利人与人之间建立起码的信赖感，使大家生活在一个安全、轻松的环境里。 诚信有利于团结协作，提高工作效率。 诚信有利于建立市场经济秩序，降低经济活动和其它民事活动的成本。 …… 反面说理——用行为恶果说理 为什么要诚信？ 因为不讲诚信会造成不良后果。 在不讲诚信的环境里，人与人之间缺乏起码的信赖感，人人自危，活得特别累。 不讲诚信，不利于团结协作，工作效率低。 不讲诚信，不利于建立市场经济秩序，经济活动和其它民事活动的成本极高。 …… 甲：诚实并不永远是对的，有的时候不说实话才对。我爷爷身体不好，却十分怕死。我们带他到医院检查，结果发现他得了癌症。医生说他最多可以活半年。爷爷问我，他得了什么病。我就不能对他说实话，因为如实相告非但没有好处，还有坏处。 乙：是的，生活中有时需要善意的谎言。我有一个同事，平时穿着朴实大方。可是有一天，她打扮得花枝招展，还问我们：“好看吗？”其实我觉得特别恶心，但不能说出来。这种情况下说实话，只会让人家心里别扭。 善意的谎言？ 思考与讨论 你赞同甲乙两人的观点和做法吗？ 如果你赞同，理由是什么？ 如果你不赞同，你怎么说服两人在那种情况下还是要说实话？ 行为功用主义——行为的对错取决于该行为方式在具体情境中的具体后果 规则功用主义——行为的对错取决于该行为方式一般情况下的一般后果 Honesty is the best policy.　（诚实为上） 2.权衡利弊的说理 试比较左右两种说理方案 你讲诚信，别人才会信任你； 经常说谎，不宁信用，你就会失去别人的信任； 错误的或虚假的信息，会误导别人，给别人造成损失或伤害。 诚信有利人与人之间建立起码的信赖感，使大家生活在一个安全、轻松的环境里； 诚信有利于团结协作，提高工作效率； 诚信有利于建立市场经济秩序，降低经济活动和其它民事活动的成本。 个人功用主义（快乐主义）——快乐即善 功用（善）＝快乐－痛苦 社会功用主义——为最大多数人谋求最大福利 社会功用＝（快乐之和－痛苦之和）／总人数 3.使善最大化的说理 思考与分析 为什么便后要洗手？ 为什么看电影不要迟到？ 为什么不要攀越隔离栏？ 4．结果论推理的难题 人在行为的决断时无法准确预知行为的全部后果； 行为诸利、诸害不能分别简单相加，也不能通过诸利之和减去诸害之和求得行为的实际功用； 绝对化使用结果论思维方式会导致道德恶果－－以多数人的福利为由损害少数人的福利。 思想实验 有一打虐待狂，他们有幸逮着一个可能的受害者。他们正在争论，花一个快乐的夜晚折磨他们的俘虏对不对。这伙人中有一个这样论证道：“我们必须承认折磨这个人会造成一定数量的痛苦。可想一想，我们会给自己带来多大的快乐。而且我们有12人。尽管这个人的痛苦可能会超过我们当中任何一个人的快乐，但肯定超不过我们所有人的快乐。所以，折磨这个人会增加平均功用，我们应该这么做。” 你是否赞同这些虐待狂的推理方式？ 如果不赞同，你反对以1个受害者的痛苦换12个虐待狂的极度快乐的基本理由是什么？ 你是从行为后果方面的考虑反对虐待狂式的道德推理吗？ 从这个思维实验中可以看出社会功用主义的思维方式存在什么缺陷？怎样弥补这种缺陷？ 思考与反思 运用结果论思维，权衡行为后果的利害得失，所依据的终极标准是“非结果性”标准； 运用结果论思维方式进行合理的道德推理，最终必须依赖非结果论思维弥补其固有的思维缺陷。 小结 （二）基于同等尊重人原则的非结果论推理 道德准则普遍化的推理方式 推己及人的说理方