探析外拓、中行、内擫三大笔法内理.doc

《探析外拓、中行、内擫三大笔法内理》来源：《青年书法》作者：宋新军摘要:拓、擫实质上指的是运笔时两种对立的力，这两种力是在中行基础上分裂发展的结果，是中国书画运笔最基本的两大力向元素。拓、擫两大力向元素在阴阳相生转换原理的基础上又派生出内擫、中行与外拓三大基本笔法，造就了阴风神、中和、阳华壁三大主体风格，继而三大基本笔法统一合成为至上的无法。拓、擫这两种力的原理与物理力学中的向心力与离心力是相通的，人在运笔书写时受客观意向力与主观意向力两种力的共同作用，当客观意向力占主导时运笔力向基本走在线条中央位置，产生“力在画中”的中行效果。反之主观意向力作用大的时候，运笔的力向则以中行轨迹为轴心发生外拓、内擫两种力量交互作用，令笔毫或上、或下、或左、或右的变化与拓廓，形成线条上下、左右力量的虚实变化，产生差异性的线条表现和本质地。拓、擫的笔法实现了笔画从阴阳冲和状态转向偏执一隅的个性化发展，这是书法作为艺术存在的前提。关键词： 外拓中行内擫 运笔力向阴阳相生阴阳转换 历代书家关于内擫与外拓的论述：内擫与外拓，是我们在书法学习过程中不可回避的一对概念，然而对其深层的理法却一直究而无果。最早谈及“内擫”与“外拓”用笔特征的应当是王羲之本人。元盛熙明《法书考》卷三 “笔法篇”中所载录的王羲之书论云：“每作点画，皆悬管掉之，令其锋开，自然劲健。草则纵心奔放，覆腕转蹙，悬管聚锋，柔毫外拓。左为外拓，右为内伏，连卷收揽，吐纳内转，藏锋也”。王羲之这段书论语中的“左为外拓，右为内伏”， 其中隐约道出了内擫与外拓与某种方位有关，而“每作点画，皆悬管掉之”道出了古人笔管垂直于纸面的用笔特征。元袁裒的《书学纂要?总论书家》云：“右军用笔内擫而收敛，故森严而有法度；大令用笔外拓而开廓，故散朗而多姿”。这个观点袁裒也只是提到两种笔势的差异性，以及两种笔法的对立性。明丰坊《书决》云：“右军用笔内擫，正锋居多，故法度森严而入神子敬用笔外拓，侧锋居多，故精神散朗而入妙”这里与袁裒一样属于述而不论，其正侧锋说法也有偏离，因为内擫、外拓与正侧锋无实质性的关系。清康有为《广艺舟双楫?缀法第二十一》云：“书法之妙，全在运笔。该举其要，尽于方圆……方用顿笔，圆用提笔；提笔中含，顿笔外拓；中含者浑劲，外拓者雄强；中含者篆法也，外拓者隶法也”由此可见，康有为之“外拓”说与丰坊一样偏离，因为外拓与顿笔并无实质性的关系。近代沈尹默认为“内擫是骨（骨气）胜之书，外拓是筋（筋力）胜之书”，此说与康有为的见解类似，即仅仅描述了内擫与外拓线条筋骨血肉的皮外表相，并没有触及笔法的实质。据此，可以认为，前人对内擫与外拓两种笔法都相当重视，但一直未能解释出内擫与外拓笔法的玄机。历来书法教材技法篇中的用笔解析图示无一例外的都是同一种笔势---中含势。柳公权、赵孟頫的应当是，然而颜真卿的呢？也是，王羲之的呢？更是，这显然十分荒唐。试想我们怎么能用同一种笔法写出不同的风格呢？笔者现从传统阴阳辨证角度结合物理力学原理对擫、拓二法进行探析。（由于中行法大家已知，故从略）第一章??外拓、中行、内擫笔法的原理一、拓、擫二元素运笔力向分析拓、擫实质上指的是运笔时两种对立的力，这两种力是在中行基础上分裂发展的结果，是毛笔运笔最基本的两大力向元素。拓、擫两种力与物理力学中的向心力与离心力原理是相通的，在书写时大体表现就如同人在小胡同里走路一样，或者贴左墙边走，或者贴右墙边走，或者稍有偏倚的走在中间。在书写时运笔受客观意向力与主观意向力两种力的共同影响，当客观意向力占主导时运笔力向基本走在线条中央位置，产生“力在画中”的中行效果，反之，主观意向力作用大的时候，运笔的力向则以中行轨迹为轴心发生外拓、内擫两种力量交互作用，令笔毫或上、或下、或左、或右的挤压与拓廓，造成线条上下、左右力量的虚实变化，产生极具个性化的线条表象和本质。传统阴阳理论指出在空间方位存在阴阳的对立，并确立了上阳、下阴；左阳、右阴的对立关系。书法线条也同样存在方位的阴阳对立关系。王羲之书论语中“左为外拓，右为内伏”，外拓者雄强属阳，内恹者风神属阴，隐约指出了拓、擫两种笔法与左右两个方位有关，并且指出左为阳、右为阴。清刘熙载《书概》云：“画有阴阳，如横则上面为阳，下面为阴，竖则左面为阳右面为阴。惟毫齐者能阴阳兼到，否则独阳而已。”从辨证角度对书法线条的阴阳面进行了明确阐述。传统理论强调行气，书法的运笔过程实际就是行气，通常笔锋向某一方向施加的气力大，哪一侧气力就充实，线条呈现出着力不同的变化。譬如：气行于线条之中则为和气；气行于线条上方则阳气充实，反之则阴气充实；气行于线条左方阳气充实，右方则阴气充实。中行时的运笔力向不偏不倚地垂直运行在线条的中间，虚气分置两边；内擫为气行于横划的下方与竖划的