班固《离骚经章句序》与《离骚赞序》不能并时而作辨.pdfVIP

第37卷 第 5期 云梦 学刊 Vo1．37．NO．5 2016年 9月 JournalofYunmeng Sep．2016 班固 《离骚经章句序》与 《离骚赞序》不能并时而作辨 谢天鹏 (四川大学 文学与新闻学院，四川 成都 610065) 摘 要 ：班 固 《离骚赞序》对 《离骚》及屈原单纯为赞美态度 ，而 《离骚经章句序》中则有批评 。详考 《离骚经章句序》，其 中 除批评屈原一面外，尚有褒扬其忠贞恩想一面。《离骚经章句序》在观点上对 《离骚赞序》实际上具有包客性，他们之问并非是 矛盾的。凭两序差异断二者非 同时之作的诸理 由都难 以讲通 。因此 ，两序完全具有 同时而作的可能性 。 关键词 ：《离骚经章句序》；《离骚赞序》；屈原；好而悲之 中图分类号：I206．2 文献标识码 ：A 文章编号 ：1006—6365(2016)05．0041．06 一 、 研究点概述 二、《离骚经章句序》详析 班 固对 《离骚》及屈原的研究今天所存文献 ， 班 固两序创作的时间关系并无确切的记载 ，所 有 《离骚经章句序》、《离骚赞序》以及 《汉书》中相 以对这一问题 的讨论皆建立在对班 固现存文献的 关杂评 。 《离骚赞序》以及 《汉书》中相关杂评 ，对 观点分析之上。《离骚赞序》与 《汉书》诸杂评 中的观 《离骚》及屈原 皆呈赞美态度 ，《离骚经章句序》中 点，明确而一致。但是 ，离《骚经章句序》中的观点存 却有所批评 。东汉王逸对班 固批评 《离骚》及屈原 有争议。对于此序，多数学者着眼于其 中的批评性 之观点作针锋相对 的反驳 。[1【(卷一)后世从王逸而 观点，而疏于对其 中褒扬态度 的考察 。也有学者注 批评班 固者 ，意见则越加严厉 。批评班 固，所针对 意到其 中班 固所持褒扬态度的一面 ，但是论之尚有 的是 《离骚经章句序》。现代学者 中一部分则对班 未详。[21(P289)因此，我们有必要先对此序作详细考察 。 固开始抱 以更多理解 ，他们 的依据则是 《离骚赞 今录其文如下。 序》与 《汉书》中诸杂评 。于是 ，承载这两种观点的 (1)昔在孝武 ，博览古文。淮南王安叙 《离 文献 间的时间关系就成为了研究班 固楚辞学思 骚传》，以 《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不 想的重要前提。也就是说，班固在对 《离骚》及屈 乱 ，若 《离骚》者可谓兼之 。蝉蜕浊秽之 中，浮游 原 的态度上是发生 了前后变化 ，还是本来就有褒 尘埃之外 ．嚼然泥而不滓；推此志，虽与 日月争 有贬? 光可也。斯论似过其真。又说 ：五子 以失家巷 ， 班 固两序创作的时间关系，王逸以来并无直接 谓五子胥也。及至羿、浇、少康 、贰姚 、有娥佚 说明，所以现代学者在研究这一问题时只能予以推 女 ，皆各以所识有所增损 ，然犹未得其正也。故 敲。少数学者认为两序是并时而作 ，如李大 明先生 博采经书传记本文以为之解。(2)且君子道穷， 在 《汉楚辞学史》中把二者皆视为班 固 《离骚经章 命矣。故潜龙不见是而无闷，《关雎》哀周道而 句》之序。f21(P282,埘但是 ，多数学者都认为 《离骚经章 不伤 ，蘧瑗持可怀之智 ，宁武保如愚之性，成以 句序》后于 《离骚赞序》而作 ，是班固思想变化后的 全命远害，不受世患。故 《大雅》日“既明且哲 ， 作品。持这一观点而论述