理性还是非理性——哈贝马斯与福柯关于理性的论争.pdfVIP

第 38卷 第 3期 青海师范大学学报(哲学社会科学版) Vo1．38。No．3 2016年 5月 JournalofQinghaiNormalUniversity(PhilosophyandSocialSciences) M ay，2016 理性还是非理性 哈贝马斯-9福柯关于理性的论争 马 新 颖 (北京邮电大学 马克思主义学院，北京 100876) 摘 要 ：哈贝马斯和福柯是 2O世纪中后期西方重要 的思想家，他们一个 以维护和重建理性而名声鹊起 ；另一个则 因质疑和批判理性而 闻名于世。一个为 了挽救理性，点燃理性的希望，努力开辟对理性理解新 的空间；另一个则将 目光投射到理性的边缘地带，尽力揭开隐藏着的理性历史。由于对理性的研究方法和观察角度不同，使得两人对 整个启蒙和现代性的看法也不尽相 同，甚至被划分进不同的阵营。但是看似对立的两人 ，在理性 问题上 的论争却 有点惺惺相惜的意味。 关键词 ：哈贝马斯 ；福柯 ；理性 ；非理性 中图分类号：B156．59 文献标识码 ：A 文章编号：1000—5102一(2016)03—0023—05 作为同一时代 的重要思想家，哈贝马斯与福柯 (一)理性与疯癫 的关系构成 了西方文化 的一个 无论是从个人经历 、思想传统、理论建构以及核心观 独特维度 。理性与非理性 、疯癫与非疯癫也不是一 点等方面，都有太多的东西可以拿来 比较 。尤其是 开始就势不两立的，它们在最开始的时候 ，彼此的界 在 2O世纪理性与非理性斗争激烈 的理论背景之下， 限并不明显，反而是纠缠在一起的。古希腊人的 “明 这些对立和区别就被放大 ，并被拿 出来激发出更多 智”在 “张狂的”映衬下熠熠生辉 。中世纪以来 ，欧洲 对于理性与非理性的讨论 。所以，这场争论在西方 人将它们不加区别地称之为 “疯癫 、痴呆或精神错乱 学界更多地是起了承上启下的作用 ，很多新鲜 的话 的东西”，正是这些模糊不清的存在 ，使得西方理性 题和论点都是来 自于这场思想 的碰撞 。 达到了一定 的深度 。但是，在 17、18世纪的时候 ，情 一 、 福柯对非理性的重视与发掘 况却发生变化 ，疯癫和理性的交流发生 了断裂。到 早在福柯 1961年出版的 《疯癫与文明——理性 18世纪的晚期 ，疯癫 已经被定义为一种精神疾病。 时代的疯癫史》一书中，福柯就 以理性和疯癫 的关系 在现代社会 ，现代人 已经不屑再与疯人进行交流 ，医 为线索来分析疯癫的历史，并以此拉开 了他对 “非理 生被作为理性的发言人来对待精神病患者 。疯癫 的 性历史”考察和发掘的大幕。在他看来 ，疯癫 的历史 人如果想要与社会进行交流，就必须按照抽象的理 其实就是一部 “理性”压迫 “非理性 ”的历史 ，理性不 性规则来交流 。而这时候的理性 ，就是社会秩序对 但禁闭了疯癫 ，而且将其归入精神疾病 ，并从非理性 人 的肉体和道德 的约束 ，是群体的无形压力 以及整 中驱逐 出表现为癫狂 、犯罪或疾病的真实性 。至此 ， 齐划一的要求 。这个时候 ，理性与疯癫就彻底没有 理性征服 了非理性 ，理性也就开始 了 自己的 “疯癫 什么共 同的语言或交集 了，直至疯癫在现代世界 中 史”。 归于沉默。所以，纵观疯癫发展的历史，从疯人乘坐 收稿 日期 ：2016-03—28 作者简介 ：马新颖 (1978一)，女，汉族 ，河南宝丰人，国外马克思主义博士，外国哲学博士后，北京邮电大学讲师。研究方向：国外马克思主 义 、现代性理论。