详细摘要4000字).pdfVIP

详细摘要（4000 字） 对自然科学的诠释学解读与自然科学诠释学 李章印 （山东大学哲学与社会发展学院，济南，250100） 在讨论自然科学的诠释学问题，人们经常把对自然科学的“诠释学解读”与对“自然科学诠释 学”的肯定等同起来，似乎只要对自然科学进行诠释学的解读，就自然会对 “自然科学诠释学”持 一种肯定态度。 实际上，“对自然科学的诠释学解读”与“自然科学诠释学”这两个表述都可以 是多义的。 我们首先分析一下“对自然科学的诠释学解读”这个表述。 1、“对自然科学的诠释学解读”的三种含义 首先，“对自然科学的诠释学解读”可以指“把自然科学看作是诠释学的”。 这种含义所表示的是一种实质性的判断，即，自然科学与人文科学一样，都是诠释学的。在这 种意义上，“对自然科学的诠释学解读”可以等同于对 “自然科学诠释学”的肯定。 但是，在以下的另外两种意义上，“对自然科学的诠释学解读”都未必就肯定 “自然科学诠释 学”的正当性。 第二种含义：指一种方法，即，用诠释学的方法来把握自然科学。 用诠释学的方法来把握自然科学，这在逻辑上并不必然意味着自然科学一定就被看作是诠释学 的，正象用自然科学的方法来研究人文科学，人文科学并不因此就被看作是自然科学了一样。 但用诠释学的方法来解读自然科学，可以意味着：还可以用其它非诠释学的方法来解读自然科 学；也可以意味着：虽然我们对自然科学有着多种解读方式，但诠释学的解读是最好的一种解读方 式。 对自然科学的解读方式，一般都是哲学的或人文社会科学的，也就是诠释学的。 但是，我 们不能否定以自然科学的说明或现成方式来解读自然科学的可能性。 另一方面，即使自然科学的现成方式或说明方法，在本质上也是诠释学的。 这样，对自然 科学的任何解读在本质上都是诠释学的。 但是，一旦对自然科学的任何解读都是诠释学的，“对自然科学的诠释学解读”这种说法就变 成了同义反复。 这种 “同义反复”就认识论方法论而言是没有意义的，但在生存论-存在论的意义上，仍然是 有意义的，而且具有重要的意义。 第三种含义：在生存论-存在论的意义上，“对自然科学的诠释学解读”是在展示一种真理，即， 对自然科学的任何解读在本质上就是诠释学的解读。 因为对自然科学的任何解读都是人的一种生存方式，因而也都属于对存在的理解和解释，隶属 于人与存在的相互归属。它必定是人生视域的融合，必定属于诠释学的经验。 这种解读也因而会随存在的命运而经历种种变化，有可能变成以近现代科学的方式来进行，或 者说以近现代技术方式来进行，或者说以对象化的方式来进行。 1 如果是这样，对自然科学的“引出”（Her-vor-bringen，bringing-forth ）式的解读就会变成“逼 stellen， 出”（Herausfordern，challenging forth ）式的解读，“看护”式的解蔽就会变成强硬的“设置”（ to set up），逗留式的“保存”就会变成 “常备储存”（Bestand，standing-reserve）。 实证主义者对自然科学的解读就是这样。 当对自然科学的解读沦为实证主义的方式的时候，虽然它的解读方式在本质上仍然是诠释学 的，但它否定自然科学诠释学的正当性。 2、为什么说实证主义对自然科学的解读在本质上也是诠释学的？ 我们说的是“实证主义对自然科学的解读在本质上是诠释学的”， “在本质上”的意思指的是： 在生存论-存在论的意义上。 因而，我们的意思是：实证主义对自然科学的解读在生存论-存在论的意义上是诠释学的。 这 同时也意味着：自然科学对自然的认识在生存论-存在论的意义上也是诠释学的。 那么，为什么 “实证主义对自然科学的解读”与“自然科学对自然的认识”在生存论-存在论 的意义上是诠释学的呢？ 根据海德格尔的分析，现成的认识方式是此在在世操劳活动中源始的理解和解释的一种蜕变。 源始的理解和解释显然是诠释学的，但作为理解和解释的蜕变，作为“说明”，这种现成的认识如何 还是诠释学的呢？ 如果按照狄尔泰的说法，现成的认识或“