盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰罪疑难问题研析——兼谈《刑法修正案（九）》对民族习俗的特殊保护.pdfVIP

第4期 No．4 2016年8月 篮法论 ZhengFaLunCong Aug．10，2016 【文章编号】1O02—6274(2016)04—153一O8 盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰罪 疑难问题研析 — — 兼谈 《刑法修正案(九)》对民族习俗的特殊保护 高丽丽 (武汉大学法学院，湖北 武汉430072) 【内容摘要】《刑法修正案(尤)》对刑法第302条的修正反映了立法对民族习俗的进一步保护。该条罪之盗窃行为不限 于秘密窃取，盗窃之既遂应采 “控制说”；侮辱行为不以 “公然”实施为必要 ，侮辱包括暴力侮辱和非暴力性行为侮辱； 抢劫、抢夺、遗弃行为能被评价为本罪行为；尸体既包括完整躯体，还应包括尸体之部分、尸骨、骨灰和遗发，但不应 含殓物 ；应对破坏坟墓行为进行刑法规制 ；处理本罪与他罪关系应 以刑法认识错误原理为指导；应用罪数原理认定 本罪之一罪与数罪。 【关键 词】盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰罪 犯罪手段 犯罪对象 此罪与彼罪 罪数认定 【中图分类号】DF611 【文献标识码】A 《刑法修正案㈨》对刑法典规定的盗窃、侮辱尸 (一)“盗窃”行为的理解 体罪进行了重大调整与完善，不仅为该罪增加了手段 笔者认为，本罪之 “盗窃”与盗窃罪之 “盗窃”存 行为，而且扩充了其犯罪对象。这一改动可谓是我国 在密切关联，因而，理解本罪之 “盗窃”行为，可从盗 刑事立法对相关民族习俗的进一步保护。为正确理 窃罪之 “盗窃”行为的理解人手。根据我国刑法理论 解刑法第302条有关 “盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸 通说 ，盗窃，即秘密窃取公私财物。所谓秘密窃取，即 骨、骨灰罪”的立法本意，更为司法实务准确适用法 行为人主观上以自以为不为人知的方式实施窃取，客 条，甚或为立法提供参考意见，从而更好地保护相关 观上是否被他人发现并不影响犯罪的认定。应当认 民族习俗，本文拟以刑法典的修正为契机，对该罪名 为，将盗窃解释为秘密窃取，从文理解释角度来讲，虽 相关疑难问题予以探析。 更符合语义解释规则，但从法律适用角度来看，此种 解释路径并非最佳选择。如，对那些既不属于秘密窃 一 、 盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰罪的犯 取，又符合盗窃罪其他构成要件，且不能被评价为抢 罪手段探微 夺罪、侵 占罪等其他犯罪的行为如何评价呢?显然， 《刑法修正案㈨》颁行前，我国刑法中原规定的 该种解释必然会造成处罚上的漏洞，而事实上，在国 盗窃、侮辱尸体罪，仅包括 “盗窃”和 “侮辱”两种行为 外刑法理论中，盗窃罪并不以秘密窃取为要件，即，承 手段。此次颁行的 《刑法修正案㈨》，以 “坚持创新刑 认公开盗窃的存在。我国刑法学界，有学者也明确提 事立法理念 ，进一步发挥刑法在维护社会主义核心价 出 “盗窃行为并不限于秘密窃取”。_1』P”笔者赞同该 值观、规范社会生活方面的引领和推动作用”为指 主张，认为盗窃行为不应限定为秘密窃取，公开盗窃 导，为进一步保护我国各民族殡葬方面的民族习俗， 的行为也可被认定为盗窃罪。 将 “故意毁坏”行为纳入到了原盗窃、侮辱尸体罪的 考虑到本罪盗窃对象的特殊性，笔者认为，本罪 行为体系，从而将 “故意毁坏”的行为也进行了犯罪 之 “盗窃”，即行为人违反死者生前意愿，或本人生前 化评价。 未表示同意，违反对死者的尸体、尸骨、骨灰具有处分