第五章训诂的方法.pptVIP

五、通语法  通语法是训诂的重要方法之一，不通语法，则不能通训诂。近人杨树达曰：“余生平持论，谓读古书当通训诂，审词气，二者如车之两轮，不可或缺。通训诂者，昔人所谓小学也；审词气者，今人所谓文法之学也。汉儒精於训诂，而疏於审词气；宋儒颇用心於词气矣，而忽於训诂，读者两慊qiǎn焉。有清中叶，阮芸台、王怀祖、伯申诸公出，兼能二者，而王氏尤为卓绝。”(《曾星笠〈尚书正读〉序》) 又清人俞樾云：“夫周、秦、两汉，至於今远矣。执今人寻行数墨之文法，而以读周、秦、两汉之书，譬犹执山野之夫，而与言甘泉、建章之巨丽也。”(《古书疑义举例序》)这也说明了通语法的重要性。下面试看几个例子： 《离骚》：“薋cí菉葹以盈室兮，判独离而不服。”王逸注云：“薋，蒺藜也。菉，王芻也。葹shī，枲xǐ耳也……三者皆恶草，以喻谗佞盈满於侧者也。”後世注家大抵承袭王注而无异辞。但是清代学者段玉裁、胡文英、姜皋、胡绍煐以及今人姜亮夫、高亨先生等，却发现王逸注未为确当，转而训薋为积，薋菉葹就是聚积菉葹以盈室。 这样解释是正确的。他们怎麽会发现王逸注的错误呢?实际上他们是根据《离骚》的语法通例而发现王注之错误的。按照《离骚》语法通例，处在薋字地位上的只能是动词，不能是名词，这是一种“动名+以+动名(或动形)”式的句子。诸如： 纫秋兰以为佩 背绳墨以追曲 伏清白以死直 製芙蓉以为衣 集芙蓉以为裳 依前圣以节中 揽茹蕙以掩涕 折若木以拂日 折琼枝以继佩 解佩纕xiāng以结言 苏粪壤以充帏 委厥美以从俗 折琼枝以为羞 精（精，凿也）琼靡以为粻zhāng 户服艾以盈要 按：“户服艾”之户字当为扈字之省借，披也。户服是同义连文，不是状谓结构。 《离骚》中还有一种“动名+以+动”式的句子，诸如： 乘骐骥以驰骋兮 保厥美以骄傲兮 又有“动名+以+状动”式的句子，如： 济沅湘以南征兮 但决无“名+以+动名”式的句子。 由此可以断定： 王逸训“薋菉葹以盈室”的薋字为名词的蒺藜，是不符合《离骚》语法通例的，因而是不正确的。 六、审文例  这里所谓文例，包括的内容比较复杂，举其要者，有连文、对文、俪偶、上下文、整部书的用词等等。兹分别举例说明之。 (一)连文  所谓连文，用今天的术语来讲，叫做同义并列复合词(简称同义复词)。高邮王氏父子在其著作中经常讲到“古人行文不避重复”、“古人自有复语”，就是指的同义复词。俞樾《古书疑义举例》七七《两字一义而误解例》，也是讲的这回事。 按：根据古人行文有同义连文之例，可以发现古注中许多望文生训之病，也可以抉发一些字、词的隐晦不显的古义，例如： 《楚辞·大招》：“察笃夭隐，孤寡存只。”王逸注：“笃，病也。早死为夭。隐，匿也。言察知万民之中，被笃疾病，早夭死，及隐逸之士，存视孤寡而振赡之也。”洪兴祖曰：“笃，厚也。”(《楚辞补注》)按：王逸训笃为病，洪兴祖训笃为厚，王念孙认为二说均有未安。笃与督同，《说文》：“督，察也。”是笃与察同义。隐，穷约也。言察督夭死及穷约之人，存视孤寡也(《读书杂志·馀编下》“察笃夭隐”条)。这是据同义连文之例发现古注错误的一个例子。 《史记·燕召公世家》：“国大乱，百姓恫恐。”《索隐》曰：“恫，痛也。恐，惧也。”王念孙谓：“小司马分恫恐为二义，非也。恫亦恐也……《苏秦传》：‘秦恐韩魏之议其後也，是故恫疑虚喝骄矜而不敢进。’小司马以恫为恐惧是也。疑亦恐也。或言恫恐，或言恫疑，其义一也。”(《读书杂志·史记第三》“恫恐”条)按：王氏据同义连文之例，指出恫、疑二字皆有恐义，发古人之所未发。 《史记·屈原列传》：“人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。”按：劳苦、倦极、疾痛、惨怛，均属同义连文之例，根据这条文例，就可以断定倦极的极字不应解作极尽之义，而且可以指出这个极字也应该是倦的意思。再结合“据古训”的方法，可以考出极字确有倦义。这是据连文之例以考核字、词古义的一个例子。 (二)对文  所谓对文，就是指处在结构相似的上下两个句子中的相同位置上的字和词。这样的字和词往往是同义或反义的。据此特点，可用它来求得某一词的确切解释。例如：  《孟子·梁惠王下》：“内无怨女，外无旷夫。”怨与旷形成对文，旷有幽独义，则怨字也应该是幽独义，如果按照怨字的常义训为怨恨，则与旷的幽独义不相对应。又考刘向《新序》云：“後宫多幽女者，下民多旷。”以