第八章泷川资言史记会注考证.pptVIP

第八章 泷川资言《史记会注考证》 第—节 司马迁与《史记》 《史记》 学术界一般认为，《史记》是我国历史上第一部纪传体通史和传记文学著作，是罕有其比的史学和文学巨著。 　　 用现代学术的眼光来观察，《史记》最浅层的史学特质，是关注几千年中国人生存和文化的已往状态。 《史记》更深一层的史学特质，是致力于把握纷繁复杂的历史现象的内部同一性。这就是要探究历史发展的规律性、必然性，就是要从朴素零乱的事实材料中，发现贯穿其中的本质。  第二节 《史记》第一次大规模整理：三家注  《史记》问世以后，一度不曾受世人推重。汉代大儒扬雄、班固等人虽然称赞，但也做出过严厉的批评 直到晋末，徐广“始考异同，作《音义》十三卷”。 刘宋裴驷(sì)增演徐氏，采经传百家并先儒之说，删其游辞，取其要实，别作《史记集解》一书。 唐代学者司马贞“探求异闻，采摭(zhí)典故，解其所未解，申其所未申者，释文演注，又重为《史记索隐》”。 唐代学者张守节凡成三十卷，名曰《史记正义》 已佚亡三家  三家注  刘宋裴驷《史记集解》 唐代学者司马贞《史记索隐》 唐代学者张守节《史记正义》 是《史记》第一次大规模整理的重要成果，常常被称为三家注 原本各自单行，至北宋开始合刻。 百衲本、《四部备要》本《史记》一百三十卷，都将三者拆散附于正文以下。  第三节 《史记》第二次大规模整理：泷川资言的《考证》及其基本价值和特点  泷(lóng)川资言(1865—1946)，名资言，号君山，通称龟太郎，日本岛根县松江人。 《史记会注考证》一书的撰著开始于1913年，1932年完成，1934年由东方文化学院东京研究所出版。  泷川资言《史记会注考证》 泷川氏的《考证》是迄今为止资料最丰富的《史记》注本，是研究《史记》以及中国古代史非常重要的参考书。 一般《史记》版本往往只收录三家注 《考证》则以金陵书局本为底本，收录了三家注以来中日有关典籍一百二十多种(其中日本学者的著作有二十几种，国人著作有一百零几种)，并相当系统地缀辑、辨析了众家成果，节省了读者翻检群书的巨大辛劳，为研读《史记》提供了极为难得的便利。  《史记会注考证》优点 《考证》发扬了三家注原有的不少优点。 １特别重视地理的解释 对书中每一地名都尽量注出当时的今名或今时方位。 这对从文献学方面深入研究《史记》跟以往典籍的关系、研究《史记》对传统典籍的继承和发展，很有助益。 ３更具有宏观眼光 三家注主要是就事论事，《考证》虽然对细微问题同样用功，但更具有宏观眼光，往往不局限于字面，而是善于综合中外历代成果，发为论议，使读者更确切、更深入地理解《史记》以及它所记载的历史。 泷川氏在审视《史记》以及前人注释时，不满足于简单诠释文本字句或者下对与错的判断，而是追求从更高的立足点上、从更宏阔的视野中把握太史公的深心以及历史文化现象的深层蕴涵。  ４搜集了《史记正义》的大量佚文 依据日本所藏数种版本《史记》的校记，搜集《正义》佚文千余条补入书中 虽然这些东西未必都真正是《正义》原文，但对把握《正义》原貌、对研读《史记》无疑有重要的价值。  第四节 泷川资言《考证》的批评精神 这主要表现在以下几个方面： 　　 其一，《考证》比较注意驳正三家注立足后代观念做出的解释。 　　 其二，“据后以议前”固不科学，泥古不化同样并不可取，《考证》对有关成果在这一方面的弊端也做出了批评。 　　 其三，泥古自然是一种过失，但不知古则是一种更常见的过失，《考证》对此有大量的驳正。 　　 其四，泷川氏严厉批评了《正义》等著作的虚诞倾向。 第五节 泷川资言《考证》的缺陷 　　首先是不少材料，《考证》未曾罗致，颇有遗珠之憾。 　　 其次，泷川氏选择材料有时偏守一说，而未能得其实际。 　　 再次，从版本方面看，《考证》参校了一些本子。他的失误在于往往不作校记，而径直改变或补正原文。 * * 司马迁 用现代学术的眼光来观察，《史记》更深一层的特质属于文学。 　　 首先，司马迁把“自见”当成再现历史的根本目的之一。 　　 其次，司马迁在创作《史记》时自觉地追求文采。 　　 再次，《史记》对人物性格表现出强烈的关注。《史记》对人物个性的关注和表现，形成了它在文学方面的一大亮点。 　　 必须强调的是，仅仅明了《史记》有哪些性质属于史学、有哪些性质属于文学依然不够。 《史记》还包含大量超出现代学术之文学与史学范畴的要素。 因此实事求是的说，《史记》不是纯粹的现代意义上的史学著作，也不是纯粹的现代意义上的文学著作，它的很多质素强有力地凸显了传统经学的本质。 《考证》扬弃了三家注以及其他部分相关著作的不足和毛病。 ２　富于批评精神并善于考辨，是它非常重要的一个特点。 在这部著作中，泷