老虎伤人谁之过.pptVIP

老虎伤人 谁之过？ 苏彦芳 辩论赛 辩题：老虎伤人 谁之过？ 正方：动物园（老虎）之责 反方：游客之责 活动背景：针对当前社会不少人尤其是青少年法律意识淡漠、规则意识不强的现状，开展此项活动。 活动目的：通过查资料，培养同学门的动手能力；通过论辩，培养同学们的法律意识和规则意识，自觉遵守法律和规则，以及运用所学知识分析问题的能力和语言表达能力。 活动班级：高三13班 活动准备：1.将班上同学分为正反双方，由同学们推荐主持人1名，正反双方辩手各3名。 要求正反双方在课后上网查找视频资料、所学过的相关政治知识、名人名言、警句、故事，为辩论会准备好充分的资料。 2.要求正反双方在课后上网查找视频资料、所学过的相关政治知识、名人名言、警句、故事，为辩论会准备好充分的资料。 活动过程：1.主持人宣布辩论双方人员名单并对双方辩手提出要求： 正反方3个辨辩手各用3分钟阐述自己的观点之后，进入自由辩论阶段。最后由主持人简单总结。 2.播放视频（北京八达岭野生动物园老虎伤人事件） 3.辩论开始 下面是选取一部分正反上方的较为精彩的观点： 正方： ⑴事故的根源是野生动物园没有尽到管理责任,未能提供安全冗余。即使园方有设安全提示警示，但对于园内设备设施、动物管理、游览路线、突发事件处理等方面并未尽责，故应承担事故主要责任。 女游客固然有错，但园方作为管理方责任也是无可推卸，双方应按照过错程度承担责任。 ⑵野生动物园所提供游玩场所的危险性要远高于普通动物园，其在警示游客注意自身安全、严格区分控制安全及危险区域等方面所需承担的管理责任也要重于普通动物园，而且发生事故时，园区的救助并没能避免游客的死亡，因此园区在管理责任和救助上有一定过错，应当承担相应的责任。 ⑷情绪化的言辞、报复式的定论，甚至是子虚乌有的谣言，都不能成为冲击人性底线、法律底线的借口。我们不禁思考，那个刚刚失去母亲、浑身伤痛躺在病床上，还要面对千夫所指的女性，就真的罪大恶极，值得广大网友同仇敌忾地指责、扒皮、攻击，甚至谩骂？ ⑶北京京都律师事务所律师常莎表示，野生动物园管理，主要依据《城市动物园管理规定》等相关规定、通知、意见。相关文件中虽然提到动物园安全管理的规定，但并没有明确规范野生动物园自驾游，相关部门应该尽快制定这方面的法律法规，来规范动物园及游客的责任和义务。 (5)我在网上查到了一下资料： ▼ 2009年3月7日，3名河北籍男子在爬完野长城后为抄近路下山，翻入八达岭野生动物园虎园。其中20岁的郭某刚跳进虎园就被一只东北虎扑倒咬中喉咙，当场身亡。获救2人称，虽然此前看到“内有猛兽，禁止入内”的牌子，但3人都不信里面真有猛兽。 ▼ 2012年10月27日下午，刘女士在八达岭野生动物园自驾车游玩。途经野生动物园华南虎区域时，刘女士下车去洗手间。回车途中，刘女士被突然出现的老虎扑倒，脸部遭到撕咬。 ▼2014年8月28日，八达岭野生动物园孟加拉虎园区一名巡逻员被老虎咬伤后送至医院，经抢救无效不幸身亡。 ▼2016年3月3日，八达岭野生动物园一名园区动管部经理在大象馆内死亡。有员工称，因大象处于发情期，经理在给大象喂食、打扫象舍时，遭大象踩踏致死。 看来前车之鉴，并没成为后事之师.... ▼ 2015年7月23日15时许，北京八达岭野生动物园东北虎园内，游客私自下车，老虎伤人，造成1死1伤... 如此管理上的露洞，难道不应承担责任吗？ （6）作为管理方，动物园应该意识到这样的游园项目本身就存在很大的安全隐患，应该对各种潜在的危险因素充分考量并严防死守，避免各种可能发生的意外，确保游客的人身安全，否则应当承担相应的法律责任。 游客买票进入动物园游玩，就跟管理方存在合同关系，由于进入动物园后存在危险性，管理方有责任确保游客安全。尽管有安全提示，有广播提醒，还有巡逻车巡逻，这都是园方确保游客安全的措施，但游客受伤致死，说明安全管理还有漏洞，提示并不能免责。相关新闻提到，自驾游的游客入园前都要签订《自驾车入园游览车损责任协议书》，文中申明“如因违反上述规定发生的车辆损伤和人员伤害，自驾车主应负相应的责任”，这也是单方面申明，完全是“霸王条款”，不能免去园方确保游客安全的义务。因此，尽管园方做了一些预防性的安全举措，可以减轻责任，但不能完全免责。 （7）中国西南的一家野生动物园，私家车行至景区门口统统停车，游人必须下车坐景区的观光车。车上除司机外，还有导游讲解。导游或许也有提醒或者组织游客 “任性”下车的作用，除此之外，景区车的车窗玻璃被加固过，或者使用特殊材料做成，即使老虎黑熊们饿疯