自由贸易、保护以及特惠贸易合作.ppt

关税同盟效应分析——贸易转移效应 p T T` L2 W O q E2 D2 S2 X`2 X``2 p O q L2 T` T L1 W D1 S1 qu qh qE E1 W` W`` F F` S H N A B 同盟前只有国家2征收禁止性关税。贸易转移效应使国家1获得净损失FNW`+W``SH-NABS，给国家2带来净收益E2X`2X``2。 S1+M1,2 关税同盟效应——四个一般性结论 成员国之间竞争程度越大，贸易创造的范围越大。 形成关税同盟的国家初始关税率越高，消除关税的收益越大。 成员国与外部世界关税越低，贸易转移越没有可能。 关税同盟越广泛，贸易创造效应超过贸易转移效应的概率越大。 关税同盟的其他利益 由同盟创造的市场规模的增加允许生产贸易品的产业享有规模经济的成果 成员国的有关保护的取消会引致竞争的增加 成员国间共同协商与世界其他地区的关税，提供他们更大的讨价还价能力 政治性收益 经验性问题 由于经济一体化是一种次优选择，一体化是否会给参与过带来净收益的增加需要通过实证的检验来回答问题。由此经验性估计的方法被引入。 第一，经验估计的事前与事后估计。 第二，估计各种假设备择条件的方法：直接方法，调查方法和间接方法。 保护主义会削弱贸易收益，并带来社会成本。然而从单个国家看以贸易伙伴的收益损失代价最有关税可以给本国福利带来改善。支持保护的理由存在于以下几个方面：保护幼稚工业、国内市场扭曲、次优理论和若干非经济的动机。 现实世界很难满足所有的帕累托最优条件，次优理论告诉我们在实际的情形中要充分考虑不可改变的外部扭曲条件，承认这些客观存在的扭曲条件，将这些扭曲看作约束条件，然后再求最优解。 特惠贸易合作是世界范围内自由贸易无法实现的次优解。因此依据次优理论关税同盟并非一定而只是更有可能产生有益的效应。 对单个国家而言，总存在一种附加关税情形使之优于自由贸易 报复行为的存在使得最优关税未必最优 最优关税 考察工具：提供曲线和社会无差异曲线。 最优关税的获得：国家2在给定国家1的提供曲线的前提下，寻找本国最高的无差异曲线。 结论：自由贸易是帕累托最优的； 对单个国家而言，总存在一种附加关税情形使之优于自由贸易。 G2 G02 G1 I’’2 I2 I’’1 I1 E0 E A B O H K 报复 国家2寻求最优关税的行为会引发报复，并且使的报复活动持续进行下去。 报复的停止可能是因为达到了稳定的均衡点或者是因为两国达成了某种协议。 报复行为使贸易逐渐减少，两国的福利渐次收缩。 结论：报复行为的存在使得即使只考虑单个国家，总存在最优关税的结论也未必成立。 I’1 E00 O A B G02 G1 I’’2 I2 I’’1 I1 E0 E G01 保护幼稚产业存在长期中的收益和短期或中期的损失，并且是净损失还是净收益在现实中很难判断 在相同的利益下，使用补贴而非关税成本较低 保护年幼产业——保护前后 保护的意义在于，当行业不再需要保护时，行业运行的所带来的利益可以补偿因保护所带来的损失。 由于比较保护前后的收益是个动态性的问题，所有涉及的影响因素从保护前的情形到保护后的情形，并不会保持一致。因此，无法用同种一般性的方法阐明年幼部门的保护是有害或有利 I’ HC I’’’’ I’’’ I’’ ELC EL EC EC` H E A B O α β MA MB 保护年幼产业——关税和补贴 在相同利益下使用补贴而非关税成本较低 I’ I’’’’ I’’’ I’’ ELC EL EC EC’ H E A B O α β HC MA MB 对于沿错误的方向专业化，关税只能减少进口，却不能纠正专业化方向，因此输于补贴 对于沿正确方向专业化，关税因带来额外的消费者剩余损失而输于补贴 基于类似的理由国内要素市场扭曲通过补贴而非关税来解决较好 国内产品市场的扭曲——沿错误的方向专业化 扭曲的国内市场可能会在开放条件下福利受损，Q`、E为证。 对B商品的征收进口关税，最多使得不再进口B，却无法使贸易方向逆转，因此关税不是一个最优选择。 补贴商品B或对A征税，可以充分纠正市场扭曲，然后展开自由贸易，可以最大化其福利。Q```和C为证。 Pi Pi Ph Ph Pe Pe E C H Q Q`` Pi` Pi` Q``` A B O Q` 国内商品市场扭曲——正确的专业分工方向 由于对出口商的补贴使得生产者收益，消费者福利受损，补贴的最终结果是不确定的，因此即使专业分工方向正确，也不宜使用保护主义的政策。 补贴本国产品B或对A征税，仍是这里建议的方法，可以在不引入新的扭曲的情况下，消除价格扭曲。 Ph Q Q`` Q` E A B O Pe Pe Ph Pi