南宋四川的防御体系.pdf

史耘 第 14 期 2010 年 6 月，頁 29-76 1132 1206 李瑞川* 摘 要 南宋為抵抗金人入侵，派遣張浚為宣撫處置使，在四川設置防禦體 系，但由於四川距離臨安遙遠，宋廷控制不易，便開始削奪宣撫使之職 權。伴隨著宋金戰爭之展開，宋廷一方面必須統一事權，以全力抗金， 另一方面，又鑑於都統制吳玠職權之膨脹，遂分化四川防禦體系之軍權 及財權，使其互不節制，並調整宣撫使之職權，不復在四川常設此職。 宋金在紹興議和後之長期和平，被韓侘冑北伐所打破，四川防禦體系先 後面對金蒙之挑戰，卒因力竭而崩壞 ，蒙軍入侵四川。宋廷穩定京湖之 後，派遣余玠至四川設置山城防禦系統，藉此穩定四川局勢。然因蒙軍 水戰能力之提升，宋軍逐漸失去水上優勢，山城防禦系統之功能逐漸萎 縮，僅能牽制蒙軍，不再能夠影響大局。 關鍵詞：南宋、四川、防禦體系、宣撫使、中央集權 * 國立台灣師範大學歷史學系碩士班研究生 - 30 - 史耘 第 14 期 一、前言 筆者提出「四川防禦體系」一詞，以概括宋廷對四川防務之布 置措施，粟品孝在《南宋軍事史》1以此詞代表余玠在四川建立之 山城防禦系統，但未對其定義，亦未討論其源流。普魯士軍事學家 克勞塞維茨（Karl Vol Clausewitz ）研究防禦行為時，提出「戰區 防禦」概念，此概念結合「戰區」與「戰略防禦」概念，「戰區」 為我軍與敵軍交戰之空間，「戰略防禦」指我方採取守勢，避免敵 方將戰果擴大，等到敵方因為疲勞、後勤不足而攻勢減緩，我方趁 機對敵方發動攻擊，「戰區防禦」結合兩者概念，強調我方為抵抗 敵軍，在戰區內執行有限度之撤退，退守至陣地，採取戰略防禦態 勢以待機反擊。2 筆者認為「四川防禦體系」與「戰區防禦」概念 頗為相近，四川宋軍依賴堅守關隘，控制重要交通線以牽制敵軍， 並派軍執行騷擾、掩襲等任務，迫使敵軍撤退，防守部隊隨之發動 反擊，在戰術行為上類似，但克氏並未提及維持「戰區防禦」之後 勤系統。因此，筆者將「四川防禦體系」定義為：「宋廷為抵抗外 敵，在四川布置之軍事組織，組織中有明顯之指揮系統、作戰系統 以及後勤系統，如敵軍入侵，傾向採取戰略防禦態勢以固守陣地， 並派軍騷擾或襲擊敵軍，迫使敵軍撤退，再伺機發動決戰」。觀察 宋廷針對四川防禦體系布置之措施，大體而言，宣撫使為指揮單 位，可對四川防禦體系發號施令，川北諸軍為作戰單位，制置使權 位低於宣撫使，對川北諸軍亦有指揮權，都統制僅可控制該都統司 之部隊，無法統率川北諸軍，後勤單位可控制財權，宋廷先後以隨 軍轉運使、都轉運使以及轉領掌握之。 1 粟品孝，《南宋軍事史》（上海：上海古籍出版社，2008 ），〈蒙古破蜀與南宋重建四 川防禦體系〉，頁216-221 。 2 克勞塞維茨（Karl Vol Clausewitz ），《戰爭論》（北京：商務印書館，1978 ），〈戰略 防禦的特點〉，頁439-441 ；〈戰區防禦〉，頁626-683 。 南宋四川的防禦體系— 以 1132 年至 1206 年為中心 - 31 - 按南宋為抗擊外敵，於建炎三年（1129 ）五月，以張浚為宣撫 處置使，前往四川設置防禦體系，並授予便宜權，可掌理四川之全 權，紹興二年（1132 ），張浚由於職權過度膨脹，招致宋廷疑懼， 遂被召回臨安。筆者注意到自張浚去蜀後，宋廷為符合宋金戰爭之 需求，亦為調整四川軍權及財權關係，在四川施行一連串措施，逐 步將四川軍權與財權分割，並調整宣撫使職權，不復在四川常設， 任期不定，且事畢則罷。宋廷使四川分而治之，直至開禧二年 （1206 ），韓侘冑發動北伐，宋金重啟戰端，其後又需面對蒙古之 挑戰，遂改變對四川政策。筆者因此將研究時間限制在紹興二年至 開禧二年共約六十多年間，觀察宋廷對於四川防禦體系權力組織之 調整，擬以宋廷對四川軍、財兩權之控制作為主軸，並注意針對宣 撫使職權之調整，藉此析論南宋控制四川防禦體系之措施。 筆者認為宋廷在四川設立防禦體系，本文之目的為釐清張浚