行政过程中的伦理(03版).ppt

* （二）影响行政决策价值取向的因素 影响行政决策价值取向的决定性因素是决策者个人 1、行政决策者的道德素质及业务素质 2、行政决策者的个人心理素质 （1）权力观 （2）政绩观 （3）个体心理偏好 * 二、行政决策失误的表现及其伦理分析 （一）行政决策失误的界定 行政决策失误就是决策主体进行行政决策时，不按照行政决策的严格程序办事，这样行政决策对于公共资源就不能做到优化配置甚至带来恶劣的后果。 决策失误是最大失误，决策浪费是最大的浪费。 * 案例：怒江大坝决策中的利益博弈 怒江大坝以脱贫致富之名而筹建。所谓脱贫，当地人民的利益理应被放在重要的位置来考虑。整个决策过程是否科学民主，论证报告是否中立公正，一直以来遭人质疑。 作为电力企业和政府，都希望从怒江大坝的建设当中获取利益，这无可厚非，但是，需要指出的是，民众的利益同样需要在这一浩大工程中被摆在突出的位置。如何取舍，怎样博弈，谁来做主，这都在决策过程中成为了重要话题。 2003年6月14日，中国华电集团公司、云南省开发投资有限公司、云南电力集团水电建设有限公司、云南怒江电力集团有限公司在昆明签订协议，共同出资设立公司，全面启动怒江流域水电资源开发。 华电云南总经理郭世明承认：“建水电站，受益最大的确实是在企业，但华电是国资委领导下的国有资产控股企业，代表的是国家。” * 事实上，在怒江这样水能丰富的地区，电站盈利似乎并不困难。仅仅靠着目前怒江支流上的49座中小型水电站6万千瓦的发电量(只占整个怒江地区可开发的水能的0.03%)，水电公司已经成为当地最大的劳动就业部门和纳税大户。怒江州水电局的一位工作人员介绍说，目前当地水电行业2000多人就业，每年纳税在1000万以上。 2002年，怒江州全年的财政收入只有1.05亿，比15年前只增加了3000多万，财政自给率仅为14.7%。因此当地政府把目光锁定在水电上。同属三江并流地区的澜沧江漫湾水电站让怒江州看到了脱贫的希望。据统计，现在国家财政每年可从漫湾电厂获利1亿多元，省财政获利5000多万元，所涉及的4县共获利5000多万元，漫湾电厂和省电力公司共获利1.2亿多元。 怒江大坝最近的邻居、18年前动工兴建的漫湾水电站曾经喊出“漫湾发电之日，也就是百姓富裕之时”的口号。但从1993年大坝正式发电以来，当地住民的生活并无改善。 * 当时漫湾电站因为投资最省而成为中国“七五”、“八五”期间的重点水电站建设项目“五朵金花”之一，工程节省投资的一个途径是给住民的补贴达到了当时“全国最少”，人均还不到3000元。而后期发展扶持基金，电站也按国家规定的最低标准，每个移民每年只给400元。至今，漫湾移民整天守在电站的旁边，却用不起每度高达一两块钱的电，政府“以电代柴”的承诺成了一句空话。根据云南省农调队组织的调查，水库淹没前移民纯收入是高于全省坝区平均值11.2%，1996年水库完工淹没以后，现在只有全省平均值的46%左右。 在怒江大坝工程的争论中，“国家”是当地政府和电力公司经常使用的一个词语。当有人质疑电力公司因为利益驱动而不遗余力推动工程时，得到的回答是，“我们不完全代表集团利益，从某种意义上来讲，这些大型企业都是国家的公司。”言下之意，电力公司代表的是“国家利益”。但是有专家对此表示，难道保护当地的环境就不是国家利益了吗？ 在怒江工程的实际运作中，电力部门和政府显然居于强势地位，如何实现住民的利益，恐怕是今后决策的一个重要依据。 * 2004年8月13日，有关部门曾牵头召集几大电力公司和相关部委，讨论怒江流域水能资源进行投资开发与建设的规划。在这次会上，赞成开发的意见占主流，专家们列举了怒江开发可能带来的诸多有利影响。 2004年9月3日，在北京举办了“怒江流域水电开发活动生态环境保护问题专家座谈会”，与会的大多数专家对怒江水电开发持反对意见，并从河流生态、地质地理、环境保护、文化保护、动植物种保护等方面进行分析，认为怒江的开发将弊大于利。 中国环保人士2004年10月下旬抵制了一次由政府组织的怒江水利工程会议，以抗议这一世界上最大的水利工程决策中缺乏透明度。怒江水利工程曾因民间和下游国家的反对在2003年暂停，国务院总理温家宝下令对此进行环保评估。但环保人士称，有关评估报告是由项目开发者秘密进行的，没有经过任何公众审议，尽管反对声音强大，当地政府还是开始了怒江大坝的建设。 资料来源：沈孝辉：《怒江六问：开发建