香港新禁烟法案例.pptVIP

香港新禁烟法案例分析 ?案例描述： 吸烟会危害健康，这是众所周知的事，而吸入二手烟亦同样会损害身体。为保大众健康，香港立法局通过由2007年1月1日起，全港所有食肆和公众室内场所均列为禁止吸烟区。在现行法例下，戏院、银行、百货公司、购物商场、超市、剧院、公共升降机及游戏机中心、公共交通工具及机场客运大楼等均列为禁烟区。 而当新法例生效后，将会扩大禁烟区域，包括所有室内食肆、室内工作间及其休息室和用膳室、室内街市、卡拉OK、自动扶手电梯 （不论室内或室外及四周是否有围封）、公众游乐场地（如运动场、体育馆、休憩处及儿童游乐场）、泳滩、公众泳池（包括泳池范围和看台）、香港湿地公园、香港大球场及旺角大球场（包括草地球场区和看台）、学校、医院等，均一律禁止吸烟。违规者将接受最高五千港币的处罚。 香港政府所进行的严格禁烟措施引发了吸烟者与不吸烟者的争论。Milton Friedman 认为：每个人都有损害自己的权利，例如自杀的权利，但是他在损害自己的同时也会对他人造成危害，更会带来社会成本的问题。一个人在公共场所享受吸烟过程的同时也危害了周围人的健康。 案例问题： Ⅰ 怎样衡量新禁烟法的社会收益与社会成本？社会收益肯定大于社会成本吗？ Ⅱ 科斯定理在案例中的相关性是什么？在什么情况下，科斯定理在案例中不起作用？ Ⅲ 汽车污染对人的健康的危害要远大于吸烟对人的健康，为什么香港只禁烟不禁车？ 案例分析： ⑴社会成本与社会收益 在香港政府颁布了禁止在公共场所吸烟的法律之后，其所产生的社会成本和社会收益，对于吸烟者和不吸烟者来说都各不相同。所以，对于社会收益和社会成本的衡量，需要按吸烟者和非吸烟者的不同情况来讨论。首先，阐述下社会成本及社会收益的概念。社会成本在经济学中大多是指外部成本，即行为的主体在实施行为之后，给他人所带来的价值牺牲，大多指负面影响。同样的，社会收益指，行为主体所实施的行为给他人或社会带来的正面利益影响。 ⅰ吸烟者 ①社会成本 在禁烟后，对于吸烟者来说不能及时过足烟瘾是件非常痛苦的事情。很多时候吸烟者为了镇定自己的情绪，或者搞科研、写作无头绪时都需要一支烟，而在这个时候，禁烟可能抹煞了作家的灵感；妨碍了一个科研成果的产生；降低了工作效率；更可能提高犯罪率，扰乱社会的稳定，威胁人民的安全。这些都是从大的角度阐述的社会成本。而从家庭小的范围中来说，禁烟后，那些香烟的化学物质对于人的大脑产生的影响，很可能导致虐待家中儿童，破坏家庭共有财产等。 ②社会收益 首先，吸烟者购买烟的费用可用以购买其他的商品,同样能够带来税收的增加。 其次，吸烟者吸烟量减少，从而使得疾病率下降，可使政府医疗支出减少。吸烟人的减少，可使政府减少吸烟危害的宣传教育费用，投入其他拉动经济的领域， 最后，是社会成本中的隐形成本，即不可量化的成本。吸烟者日吸烟量减少，大大减少得疾病几率，从而减少了吸烟者家人因可能失去亲人而带来的担心和痛苦，增加民众安定的因素。 ⅱ不吸烟者 ①? 社会成本 对于不吸烟者来说，社会成本自然少不了在禁烟之前吸烟者对于国家税收带来的收益。据资料，中国目前烟草税为50%~55%。并且在消费税中，香烟几乎是最高的。现行的香烟价格中已经含有消费税，例如调拨价在58.5元/条以上的一类、二类香烟，税率是45％，低于此标准的税率是30％。同时，国家还对香烟税率从量征收，每箱（250条）再征150元。如此高的税收会因为公共场所禁烟而减少，势必对社会经济，社会基础设施的建设带来负面的影响。 其次，由于抽烟在人际交往中也起到不小的作用，促进团结、建立和维持良好的社会网络。公共场所禁烟也会对人际交往，生意谈判等社会活动带来一定的影响。 不容忽视的是，禁烟对于卷烟的销售带来的影响，势必会波及到卷烟生产厂中的劳动力量减小，从而导致社会失业率上升，社会保障负担加重，从而犯罪率上升，人民对社会安定信心减少。 ②? 社会收益 公共场所少了吸烟者，空气质量自然提高；减少了二手烟的吸入，大大降低了非吸烟者得肺癌的几率，民众的健康有所保证，是收益之一。 吸烟者不在公共场所吸烟，减少因乱扔烟蒂引发的火灾，从而减少消防费用，保障人民生命财产安全。 卷烟生产的减少，可使投入造烟工业的资金、劳动力等其他资源，用以组织生产其他的商品，同样带来一定的经济效益。 综上所述，由于社会成本和社会收益的衡量涉及到了社会、经济、政治中的各方面因素，所以很难去判定在颁布禁烟法之后，社会收益是否大于社会成本。 ⑵科斯定理： 一般的我们把科斯定理大致表述为：只要是产权明确,交易费用为零或很低，那么无论最初的产权判定归谁，市场运作和产权交易可以自动达到帕雷托最优状态。也就是说我们以完善的市场经济为提前，在明确界定产权后，可以通过经济主体之间的交易行为来有效地解决存在着的外部性问题。 所谓的外部性就是一种