美观好看新颖的模板省管县.ppt

“市管县”的弊端 “省管县”的相关法律依据 “省直管县”的现状 “省直管县”的路径选择 省管县 “市管县”的弊端 新中国建立初期，随着社会经济的发展和三次“市管县”体制改革的高潮，我国逐渐形成了“市管县”的格局，“市管县”设立的初衷是为了利用中心城市的优势地位拉动所辖县的经济发展，减少条块分割、城乡分割。这种体制是适应传统计划经济体制向市场经济体制转轨过程的产物，但随着市场经济体制的不断完善，“市管县”体制显示出了诸多不足之处。 诸多不足 “市管县”的弊端 第一，从经济上看，在“市管县”体制中中心城市要管辖很多县，范围很广，有时难以兼顾到各个县的发展，中心市所辖的县缺乏相应的自主性，发展受到很大的阻碍。 诸多不足 第二，“市管县”也缺少相应的宪政依据 。市与县在宪法上处于同一序列，并无管辖关系，只有直辖市和较大的市才可下辖县。 第三，“市管县”增加了行政层级，影响行政管理高效运转，有些中央和省都已完全下放的审批权限却被市里截留，处在经济建设第一线的县域权力渐小，责任重大，责权利不对等。 第四，市管县体制使管理难度增加。市管县体制的初衷是想实现城乡合治，但是由于城市与农村特点不同、治理重点不同，地级市既面对千头万绪的城市，也面对幅员广阔的农村，管理半径过大，治理任务十分繁重和复杂，因而难度增大。 第五，“市管县”体制还造成了城乡利益分配的不均衡，出现了重城轻县的现象有的地区存在“小马拉大车”的现象，实际上并没有达到城乡协调发展的效果。 “省直管县”的现状 “省直管县”的路径选择 “市管县”的弊端 “市管县”的弊端 “省管县”的相关法律依据 我国实施“省管县”除了有明确的法律依据外，还有一些文件作为指导，旨在理顺省级以下财政管理体系，有条件的地方实施省对县的管辖体制。 “省管县”的相关法律依据 指导文件 1982年《宪法》第三十条规定，“中华人民共和国的行政区域划分如下：（一）全国分为省、自治区、直辖市；（二）省、自治区分为自治州、县、自治县、市；（三）县、自治县分为乡、民族乡、镇。直辖市和较大的市分为区、县。自治州分为县、自治县、市。”根据宪法我国的地方政府架构应该是省——县（市）——乡（镇）。 “省管县”的相关法律依据 2005年6月，温家宝总理在全国农村税费改革工作会议上明确提出：“要改革县乡财政的管理方式，具备条件的地方，可以推进‘省管县’的改革试点。”党的十六届五中全会提出要优化组织结构、减少行政层级，条件成熟的地区可以实行省直管县的财政体制。《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》、《国务院关于推进社会主义新农村建设的若干意见》、《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》等重要文件也提出要精简机构，缩小政府层级架构，提高政府效率。 指导文件 “省直管县”的路径选择 “省管县”的相关法律依据 “省管县”的相关法律依据 “省直管县”的现状 “省直管县”的现状 财政“省管县”改革模式 “省直管县”有两层含义：一是财政意义上的“省管县”，即在财政预算编制上，由省直接对县编制预算，在收入划分上，也由省对县直接划分；二是政府管理体制（行政体制）上的“省管县”，市县平级，不仅是财政体制，在人事权、审批权等经济社会各方面的管理权都由省直接跟县打交道。现今推行的主要还是财政权上的省直管县，而今后还必须实现行政体制上的省直管县。 20 世纪90年代以来, 我国部分省级政府陆续进行了强县扩权的改革探索, 最近几年财政体制上的省直管县改革也开始启动。目前，财政“省直管县”改革的模式主要有五种 。 在取得巨大成果的同时，由于种种原因，推行这一改革也面临种种局限。 “省直管县”的现状 一是以浙江省为代表的全面放权式的改革，即直接把地区一级的部分经济管理权限下放给下面的县区，使县区有充分的自主权； 财政“省管县”改革模式 二是以山东省为代表的有倾斜的改革，即根据各县的发展情况来分别处理，给予经济强县更大的发展自主权和分配自主权，对于经济欠发达县则加大财政转移支付的力度； 三是以湖北省为代表的先扩权再直管的改革，先在某些县试点，扩大其权力，再逐步在更多县实施省直管县； 四是以安徽省为代表的渐进式改革，这种模式维持现行的利益分配格局，由省、市财政共同支持县域经济发展，省、市财政分工明确，先建立省直管县的基本框架再逐步完善和规范； 五是以吉林省为代表的制度创新型的改革模式，这种模式从体制和制度上全面改革，扩大省以下地方的自主权并建立各种配套机制，使地方的事权和财权进一步统一。 局限 “省直管县”的现状 其一，管理幅度问题。有些地方政府管理区域过大，扁平化管理会面临管理幅度过大而难以有效管理的问题。 财政“省管县”改革模式 其二，地级市与县的关系