古今之争视野中的师生关系.docVIP

古今之争视野中的师生关系 李长伟 摘 要：从古今之争的角度审视师生关系，有助于完整地认识师生关系，解释并解决当下的师生关系问题。在古典的目的论语境中，师生是亲密的、友爱的；师生是平等的，相互尊重的；师生又是不平等的，学生要尊重教师。而在现代机械论的语境中，师生关系是疏离的而非友爱的，是契约式的而非伙伴式的；师生关系是平等的，且只是一种缺乏教育性的平等。 关键词：目的论 机械论 师生关系 何谓良好的师生关系，是教育理论与实践中的一个关键问题，因为教育说到底是师与生的交往活动，倘若不能对师生关系有一正确和清晰的认识，教育理论就会缺乏坚实的根基，教育实践也无法正当展开。就当下中国大陆的教育现实而言，师生关系的紧张与冲突已成为一个令全社会关注的焦点问题，有关这方面的教育案例不断见诸报端。甚至可以说，“今后教育的改革，急需着力推行的首要工作，便是师生关系的改革；不然的话，就算是有最好的校舍与最好的设备，还是效果不大的——因为教育效果的提高，精神的因素，人的因素，是决定性的因素。”[] 于笔者而言，欲要回答何谓良好师生关系的问题，就不得不重新展开古今之争。对于相当多的现代人来说，现代意味着进步，现代的问题可以通过现代的方法得以解答。但需要指出的是，人是有限的存在，当人以现代的眼光去看待现代的问题时，视阈是有限的和封闭的，无法完整地洞察问题的实质。在这个意义上，以古今之争的眼光看待师生关系问题，会使人们在古与今的开放性辩论中完整地洞察问题，慎思现代的得与失，进而提出解答现代问题的有效路径。诚如布卢姆所言：“为了恢复真正的辩论，从而恢复人的现象，必须同时阅读亚里士多德和霍布斯，以了解他们各自从人身上看到了什么。这样你才拥有了深入思考的原料”。[] 目的论视野中的古代师生关系 作为社会关系之一种，师生关系因古今自然观之不同而不同，因为人不是孤立的存在，他是自然的一部分，只有认识了自然，才能认识作为部分的人以及社会关系。就人类思想史而论，先有古代的“自然哲学”和现代“自然科学”的出现和兴起，后才有人文学科和社会学科的出现和兴起。所以，研究古今师生关系，就必须从古今的自然观入手，进而推演到对古今师生关系的把握。 古代的自然观是目的论的，因之可将其称为目的论的自然观。在古代思想家看来，自然是一个巨大的生命有机体，由在有限时空中运动着的诸多生命体构成，这些运动着的生命体都有其自然的目的和自然的命运，每一生命能动地趋向其自然目的的运动过程——从潜能到现实的运动，就是生命自身本质的实现过程。而且，每一实现自身本质的生命存在，有序地构成了一个存在的巨链，巨链的终端就是目的因的终点，即终极因、至善或第一推动者。在这个存在的巨链中的，人有其确定的位置和功能——一切生物都是为了人，而人可以凭借理性的灵魂认识整全的自然，认识自身在自然中的位置，而且他在认识整全自然的同时因分有整全自然而成为了整全。 由目的论的“自然观”，自然地衍生出了目的论的“人生观”。人类世界中的人及其相关物，都是运动着的，且各有其自然的目的，并且诸多的目的构成了一个存在的链条，链条的顶端就是终极目的、至善或幸福。人对至善的认识、趋向和追求，意义特别重大，因为它意味着人的本质的实现。不趋向至善和幸福的人生，将是无意义、无价值的。对于目的论之于人世的重要性，亚里士多德在《尼各马可伦理学》的开篇有清晰且准确的阐释：“每种技艺与研究，同样地，人的每种实践与选择，都以某种善为目的。……（但是应当看到，目的之中也有区别。它有时是实现活动本身，有时是活动以外的产品。当目的是活动以外的产品时，产品就自然比活动更为价值。）……如果在我们活动的目的中有的是因其自身之故而被当作目的，我们以别的事物为目的都是为了它，如果我们并非选择所有的事物都为着某一别的事物（这显然将陷入无限，因而对目的的欲求也就成了空洞），那么显然就存在着善或最高善。那么关于这种善的知识岂不对生活有重大影响？那么，关于这种善的知识岂不对生活有重大的影响？它岂不是，像射手有一个标记帮助他一样，更能帮助我们命中正确的东西？如若这样，我们就应当至少概略地弄清这个最高善是什么，以及哪一种科学与能力是以它为对象的。看起来，它是最权威的科学或最大技艺的对象。”[]学习和钻研知识的最高目的就是认识和实践至善，成为“好人”。需要提及的是，在亚里士多德那里，至善指的是灵魂诸善，它包括伦理德性（勇敢、慷慨、节制、正义）与理智德性（技艺、科学、明智、智慧和奴斯）。一个幸福的人，就是尽力实践灵魂诸善的好人，追逐外在诸善（财富、权力、声誉）与身体诸善（健康、美貌），都无法使人过幸福的生活，因为它们不是终极的、自足的。 目的论是古代解释人事的一项基本原理，由此我们可以用它来审视古代的师生关系。由此原理的应用，可以揭示出古代师生关系的根本特征