古代汉语名词解释.docVIP

《说文解字注》 作者：段玉裁类型：字典成书时间：清嘉庆二十年（1815 年） 《说文解字注》阐发了蕴藏于《说文解字》内的体例，使简奥的原本呈现出清晰的脉络，有利于后人学习、研究。在考求字义时，注重形、音、义的互相推求，综合分析，于许慎析义的基础上，大加扩展，旁征博引，所引之书达226 种之多。所以本书在语言学、文字学、词汇学、词义学等方面的成就是卓著的。凡典籍训诂与《说文解字》有异同者，无不采集考订，故本书考辨精当之处。　段玉裁注《说文》，多所创见，考辨精当，较之《说文解字》当然要详赡得多这部书当然也有缺点，除一般的封建观点外，段氏之病在于盲目尊许和过于自信。由于盲目尊许，则在个别地方略有微词外，全书中几找不出一处真正批评许慎，指摘其错误的话。甚者，凡许氏错解字形，误释字义者，段往往旁征博引，详为之注又如“也”字，本与“它”同字，许据小篆释为“女阴”，纯系无稽之说。段氏则强调说“此篆女阴是本义，假借为语词”，“许在当时必有所受之”，为之开脱。又由于自信过甚，也就难免主观武断，且信韵会等后出之书胜于信说文，以致增删篆文，改易说解，而多有不当处。是一部系统整理、阐述《广雅》的著作。实际上，《广雅疏证》乃是王念孙借《广雅》一书以畅述其音韵、文字、训诂之学识的集大成之作，更是清代语言学史上成就较高的小学要籍。《广雅疏证》之篇章次序一仍《广雅》，对其训释，逐条加以疏证，内容主要有「补正《广雅》文字」、「辨证张揖误采」、「纠正先儒误说」、「揭示《广雅》体例」、「疏证《广雅》的训释」、「兼涉同源探求」、「校正曹宪音释」。《广雅疏证》还有两个优点，一是博考典籍，取证宏富。二是实事求是，态度严谨。但仍然少不了有些缺点，一是体例不尽完善，二是使用术语不尽精确，三是疏证校订或有失误，四是徵引典籍或有疏漏。解释经传古籍中虚词的专著。清代王引之撰。王引之以前有刘淇所著助字辨略一书,专门讲解虚词,王氏似未见到。刘书著于康熙年间,王书成于嘉庆年间,后于刘书80余年。当王引之时考据之学大兴，段玉裁、王念孙阔步于前，王引之继承父业，加以引申，自然容易超过刘书。刘书虽疏略，但引证下至唐宋，王书则仅及西汉而止。这是王书以“经传”为书名,自不能论及“经传”以外的书的缘故,虽引战国策及史记等,大概他的意思这类书可以说是经传的附庸品。 《经传释词》共收虚字160个,虽以单音虚词为主，但有同义虚词连用的,也偶然随文论及,如“庸”字后，附及“庸何”、“庸安”、“庸讵”、“庸孰”4词,这是他的高明处。然而《经传释词》仍有缺点，一是阙漏较多,甚至《经义述闻》论过的，《释词》也失载。《经义述闻》曾论左传宣公十二年“又可以为京观乎”，证明“可”即“何”,《释词》却失载。至于“可”也用表数之约略,如《史记·韩长孺传》:“太后、长公主更赐安国可直千余金。”王引之大概因为“经传”没有这种用法,因此也置而不论。二是偶有误解古书处,其至因此断句失误,如卷二“焉”字，引《庄子·则阳篇》:“君为政，焉勿卤莽;治民，焉勿灭裂”,硬把“焉”字解作“於是”，其实“焉”字应属上读。在汉字发展中，本字与假借字可发生转换。有两种转换,一种是假借义通行,本义另造字。如“然”本义指燃烧,假借用作代词等,本义另造“燃”。“然”是“燃”的古本字，“燃”是“然”的后起字。另一种是假借义另造字。如“祭”本义指祭祀，假借指地名，后造地名字“”是后起本字。“祭”和“处于不同的时间层次上，它们是古字与后起字的关系。假借”一个“同音字”来寄托这个“词”的意义。 许慎说：“假借者，本无其字，依声托事，令长是也。”例如：“难”原是鸟名，借为“艰难”之难；“长”是长发，借为长久之长；“ 久”是“从后灸之，借为“久远”之久，等等。 一种是本有其字，因为某种原因而没有使用，而找另一个读音相同或相近的字来代替它 如 早晚的早 写做 蚤 《礼记 乐记》 发扬蹈厉之已蚤 通假 互相借用。 明 文徵明 《企斋先生传》：“先生昆弟五人，白首同居，有无通假，死丧患难，惠恤惟勤，於伦谊至笃也。” 张元济 《录跋》：“书此以识吾友通假之惠，并为是书庆幸焉。” 用音同或音近的字来代替本字。严格说，与本无其字的假借不同，但习惯上也通称假借。包括同音通假，如借“公”为“功”，借“骏”为“峻”；双声通假，如借“祝”为“织”，借“果”为“敢”；迭韵通假，如借“崇”为“终”，借“革”为“勒”。古书多用通假字；今简化汉字也常常采用，如借“谷”为“谷”，借“吁”为“吁”。 古人在使用文字时，不用表示这个词义的本字，而借用一个与它音同或音近的字来代替，这种现象叫做通假。因为通假是以古音的相同或相近为前提的，所以又叫“古音通假”。在通假中，替用的字叫做通假字，被替用的字叫做本字，又叫做“正字”。如：沛公旦日不可不蚤自来谢项王。（史记·项羽本纪）中用通假字“蚤”