转型期社会失范问题探讨.ppt

转型期的社会失范探究  参考书目： 　　朱力著：《变迁之痛－－转型期的社会失范研究》，北京，社会科学文献出版社，2006。 失范范畴的理论演化　《南京大学学报》2007年第3期 失范的三维分析，《江苏社会科学》，2006年4期 　 关于社会失范机制的探讨《社会科学研究》2006年5期 第二种规范　《江海学刊》2006年第6期 三种理性人的策略性选择　《探索与争鸣》　　2009年第10期　 关于规范与失范的命题系统 《学海》 2010年第5期 思考题目 1、社会转型时期为什么会产生大量越轨现象？ 2、在许多情况下为什么人们不愿意遵守规范而选择越轨？ 3、在几乎所有的社会领域为什么会有潜规则？ 4、为什么法规最多的领域恰恰 是社会秩序最混乱的领域？ 5、刚性规范与柔性规范哪个作用大？ “失范”（anomie），被帕森斯（Talcott Parsons）称为“少数几个真正的社会学概念之一”， 失范概念在17世纪晚期就基本上不使用了，甚至从西方文化中消失了。  涂尔干持有与迪奥失范观点相反 的解释，他认为“失范是所有道德 的对立面”，这就像公理一样无须 证明。 涂尔干认为：“我们所要揭示的失 范状态，它造成了经济世界中极 端悲惨的景象，各种各样的冲突 和混乱频繁产生出来。” 社会失范概念的内涵分宏观与微观两个层面。 宏观层面的失范是社会规范、制度与社会秩序问题，它表达一种如涂尔干所理解的社会规范缺乏、含混或者社会规范变化多端，以致不能为社会成员提供指导的社会情景。即指社会规范系统的瓦解的状态。 微观层面的失范主要是指社会团体或社会成员的失范行为，它与越轨行为是同义语，指社会团体或个体偏离或违反现行社会规范的行为。前者是规范本身的失范，后者是规范对象与执行者的失范。 本文的失范含义主要从行为层面的失范来理解。 研究和谐社会必须研究失范。 如何认识与掌握社会失范的状态，成 为建立和谐社会的的关键问题之一， 也关系到我国社会转型能否在两种社 会类型中顺利过渡，平衡转换的核心 问题之一。 图2 法院审结各类案件数（万件） 表2《法制日报》1990年和2000年的失范案件报道数　单位（%） 市场经济社会(我们简称市场社会) 在总体上是一个低控制度高失范度的 社会，也是一个在控制机制转换中产 生的有高度离散性的、复杂的、多元 的、失范的社会。 结构性因素变化一：社会控制中心的高度吻合到社会控制中心的分离。 结构性因素二：社会组织的高度同构到社会组织的异质性。 结构性因素三：社会活动类型与社会关系的单一性到社会活动类型的多样性社会关系的复杂性。 结构性因素四：社会流动有序缓慢到社会 流动的节奏加快。 结构性因素五：意识形态严密整合到意识形态的多元化。 结构性因素六：信息传递的有限性到社会交往与信息传递迅速。 结构性因素七：简单、明确的规范到规范的不确定性不完善 结构性因素八：全面、持续的惩罚机制。 我们可以这么总结，计划社会是一个强控制与低失范的社会 这种有秩序、有组织、有纪律的社会，显然并不是我们理想的社会。社会成员的高度纪律性在某种意义上是以社会与个体失去活力，以较低的生活质量为代价的。 人们成为自己创造的社会秩序的奴隶，成为受规范摆布、操纵、控制的丧失了主体性的人，成为一种完全模式化的“秩序人”、“规范人”、“组织人”、“纪律人”。计划社会过度完整的社会整合的机制与过度严密的控制机制，对社会本身来说失去了创造性与活力，失去了任何自我否定的能力，也失去了前进的动力。 社会获得了秩序，个人丧失了自由。 计划社会的强控制与低失范是以社会活力的降低与个人自由的丧失为巨大代价的。 因此，中国社会是一个“纪律社会”，构成一种“行政控制——强制服从”的控制模式。以政治控制为核心的社会的控制机制，具有极强的控制能力，整个社会处于高度整合的状态，社会失范没有客观条件与主观条件。 一个明显的趋势，就是由依托组织，借助行政的控制模式，已经开始向依据法规、制度的社会控制模式转换。转换中的社会控制机制有诸多的不健全之处，它的权威、效率、信息、认同、功能都比计划社会时期的要低。社会控制的机制还不够完善强大，还不具备足以控制全部失范的力量。社会整合力水平总体上大为减弱，失范无论在数量上还是强度上都在上升时期。 规范的解组 社会的规范是通过纵向的社会分层与横向的社会分工的推动构建起的，人们在互动中形成了行动的规则体系。社会规范的建立，使社会成员在不同的阶层和分工领域有了稳定的社会位置和活动场所，可以按社会规范的要求进行有序的活动与流动。 邓小平说：“制度好可以使坏人无法横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”[1]制度就是规范体系，我们也可以说规范好可以使坏人无法横行，规