如何避免信息碎片化.docVIP

如何避免“信息碎片化” 2011年04月06日 09:44 来源：中国质量报 杨荣坚 [我要发表评论] [推荐朋友] [打印本稿] [字号 大 中 小] 　　又是一年3.15，违规企业又在央视曝光。 　　然后是所有消费者的同仇敌忾与口诛笔伐；然后是一个行业遭受冲击甚至是重创；然后是被曝光企业付出沉重代价甚至一蹶不振；然后是舆论监督的权威又一次被见证。 　　在感叹信息透明带来市场效应的同时，我们也时常受困于信息流动方式与时机的规定性。比如，为什么是3.15？为什么是央视？曝光在市场规范中作用如此巨大是否值得深思？ 　　舆论监督在市场规范中的作用是任何人都无法回避的，当下，许多问题的面对者在无奈之余都寄希望以曝光的途径得到解决。但是，我们也要看到，目前的舆论监督存在“信息碎片化”的倾向，高集中度的曝光造成巨大震撼，但也如疾风骤雨瞬间掠过。这让我们在受到爆响的冲击之后很快进入新的无奈状态。 　　所谓“信息碎片化”，是指反映市场不规范行为的信息在缺少制度支撑条件下的不完整性。这种不完整表现为偶然性、局部性和阶段性。所谓偶然性是指曝光的偶然性，而不是事件的偶然性。也就是说，一旦有不规范行为被曝光，没人怀疑它的真实性。相对于人们对必然性的认可，媒体曝光就显得极其偶然了。所谓局部性是指曝光所反映问题因具有典型性而显得曝光本身很具有局限性。人们可以“一叶知秋”，也可能“一叶障目”。所谓阶段性是指曝光具有时机限制，不是什么时间都可以曝。也就是说曝光并不以被曝光对象被发现为前提，而是以曝光被需求为前提。“信息碎片化”的另一特点表现为曝光的爆炸性。几乎所有真实信息的披露都表现为对某种束缚的突破，并因此而具备爆炸力。爆炸带来的杀伤力来自对易燃物质体积压缩和反应空间的制约，制约物质被突破后成为碎片，反过来助长爆炸的威力。 　　解析“信息碎片化”，可以帮助我们了解市场监管的基本规律，寻找监管的长效机制。为什么曝光如此有威力而市场不规范行为并不能禁绝呢？它告诉我们，曝光是“可能”，而不是“全能”。 　　人类社会化过程导致媒体成为社会分工的组成部分。媒体的作用体现于社会各组织之间的关联性。在信息承载与传递过程中媒体成为可利用的生产工具。在社会各阶层及相应组织力量均衡的条件下，媒体作用表现为大众化的、中性的。当社会力量对比失衡时，媒体会表现为很强的代言性。这时，媒体会具有正确性和唯一性，甚至成为正义化身。有选择的媒介意义会让媒体传播信息时表现失真，其利益导向也有将舆论推向暴力的内在冲动。因此，具有强指向的负面信息披露往往具有宣判的威力。 　　进入本世纪，中国市场在上世纪90年代形成的区域竞争格局因加入WTO而变得更加复杂。原本基于本地市场的保护中又加入了“与狼共舞”的元素。扶持和鼓励一批有竞争力的企业或品牌“成长为狼”，成了具有政治意义的市场行为。比如，命名一批名牌，使它们具有与世界著名品牌抗衡的影响力就是其中的一个合理假想。我们或许还有意无意地同时设计了一个更具善意的假想，即如果我们不去披露这类企业的弱点，那么它快速而美丽地成长，是否可以在不远的将来使我们拥有一批强大的品牌？耐人寻味的是，在本世纪的第一个十年中，这种基于竞争力的假想弥漫在各个层面的组织结构中。有的地方甚至明确命令媒体，不许披露任何不利于本地形象的信息，其中包括企业的违规行为。 　　以现实利益而设计的美丽假想并没有给我们善的果实。资本的趋利性，使得一些外战外行的企业根本不思进取，反倒利用国家扶持政策在本土市场“大展拳脚”，有恃无恐地从小到大、从区域品牌成长为全国性品牌。它们在行业潜规则的背景下打着擦边球一路瞒天过海，以极低的机会成本成就了巨大实力。按理，个中风险谁人不知，及时收手哪个未想。然而，一来是收手的契机终究难以理论判断，二来是一路拼杀已经把个行业的水搅浑了，规范生产谈何容易？偶尔的忧患，在长期的违规状态下也就变得见怪不怪了。 　　养痈遗患，但并不是养出来的痈就可以继续养。一旦被诊断为痈，被根除的命运就在所难免。本来“痈”是从小到大的，其小时，稍加砭譬，便可消去。而且，小痈只需小医，不伤元气。但是，讳疾忌医是人的天性，“小医生”又没有权威性，因此，痈就只好一路养下来了。待到小疾成为大病，“小医生”已无能为力，只好赴京城找超级医生。 　　通观当今市场之病情，央视如“超级医生”，其余媒体如不同级别的“小医生”。因此，央视一旦曝光，被曝光者就只能接受“癌症晚期”诊断的现实了。 　　当然，一些市场化的媒体基于读者购买需求的现实，也会不时披露一些负面的市场信息，其中也不乏迅速裂变为巨大影响力的“曝光”。一些大企业偶失前蹄毁于“小”媒体的事例也不少见。究其原因，是信息化时代里媒体只要有披露能力，就具有杀伤力。 　　没有人怀疑媒体的力量。在“曝光死”的现实环境下，舆论已经具有“暴力”的能量。但