媒体报道与昌九表现综合解读.docVIP

媒体报道与昌九表现综合解读 2013年5月5日 近期昌九生化不断有媒体公开报道与稀土相关的文章,但昌九生化一直没有出面澄清事实，公司一直保持沉默，实在令人疑惑不解，这是什么原因呢？现分析如下： 1. 2013年4月24日中国经济时报记者马会发表文章《昌九生化注入稀土资源三因由解释赣州稀土借壳》，这篇文章对“赣州稀土借壳昌九生化”一事给予了“十成肯定”的态度，文中提到三个注入稀土的理由，虽然理由不是十分充分，但作者的态度是肯定的，最后的结论是：“。2. 2013年4月24日中国证券网记者何斐发表文章《昌九生化短期稀土注入可能性较小》。这篇文章对“赣州稀土借壳昌九生化”一事给予了“二成肯定、八成否定”的态度，文章虽然很短，但理由有三点：一是稀土价格处于低位，评估资产少，二是赣州持股比例低；三是应该选择10元以下股借壳。 3. 2013年5月1日中国证券网记者何斐发表文章《理性看待爆炒“昌九生化” 赣州稀土高价借壳可能性极低》。这篇文章对“赣州稀土借壳昌九生化”一事给予了“二成肯定、八成否定”的态度，其理由有两点：一是昌九生化股价太高，应选择10元以下的壳；二是赣州持有昌九生化股权比例太少。文中提到 “” 4. 2013年5月3日中国经济网发表文章《谁在主导昌九生化稀土故事》。这篇文章对“赣州稀土借壳昌九生化”一事略带肯定的意思，报道了游资爆炒稀土注入预期的事实。文中提到 “随着赣州稀土集团挂牌，昌九生化的重组进程也同步加快，其壳资源价值也被市场资金不断深入挖掘。” 5、2013年5月4日中国经营报熊学慧发表文章《昌九生化经营再陷困局 游资豪赌稀土注入》。这篇文章记者采访过昌九生化常务副总钟先平，记者对“赣州稀土借壳昌九生化”一事心理很矛盾。有否定的意思，文章说赣州方面近期注入稀土资产的可能性不大；昌九生化的资产重组之路并非只能选择一路向“稀，华星集团在赣州的氟化工基地项目的总投资就高达50亿元。也有肯定的意思，文章说按照消息人士描绘的路径，赣州工投先行将化工业务从上市公司分离出来，昌九集团成为赣州工投下属集团公司，而赣州工投则通过转股、定增等方式置入稀土资产。 文章中最有用的是钟先平的一句话：“至于是否会注入稀土资产，包括省长在内，全省知道这个情况的人不会超过5个人”。笔者认为：如果仅5个人，肯定是省委书记、省长、赣州书记、赣州市长、赣州国资主任，这一方面说明江西国资委“ 二、昌九表现原因分析 （一）媒体报道的事是不是不值得公开出面澄清？ 这5篇文章中，对“赣州稀土借壳昌九生化”一事有“2篇肯定，2篇否定，1篇中性”的报道。第一和第四篇是肯定稀土注入，既然是肯定，就应该出面澄清，因为昌九生化从来没有公开承认注入稀土资产；第二和第三篇是否定稀土注入，这个意思符合昌九生化以往公告的内容，可以不出面澄清，但第三篇文章中有一句很有歧义的话：“”那么投资者要问“高价借壳可能性低，低价借壳可能性高吗？”所以对这篇报道也有必要澄清。第五篇文章即肯定也否定，只是就事论事，对文章内容而言，可以不予澄清。这5篇文章中，第一篇和第五篇对股价影响是正面的，第二至第四篇对股价影响是负面的，但都没有达到需要发布股价异动公告的程度。 答案是否定的。昌九生化对媒体报道十分敏感，而且有着良好的习惯。2012年2月6日股市动态分析《传闻求证：*ST昌九重组仍将继续》一文中提到“ 就这样一个网络的《股市动态分析》，一个没有署名的文章，昌九生化600228公司迅速于2012年2月8日发布正式澄清公告，内容如下： 1、经自查，公司证券部所有人员出具书面声明均表示 2、公司实际控制人、控股股东、潜在控股股东明确表示：除已经公开披露信息之外，对前期披露的信息没有需要更正、补充之处，没有任何根据《股票上市规则》等有关规定应披露而未披露的事项或与该事项有关的筹划、商谈、意向、协议等。 3、赣州工业投资集团有限公司表示： 4、控股股东股权转让事宜正按既定计划稳步推进。涉及股权转让标的资产的清产核资、财务审计、资产评估已经完成。综合昌九生化前后表现，我们不禁要问： 同样一个上市公司，为什么面对媒体的报道采取如此天壤之别的态度？仔细分析可以发现，只要涉及稀土的，公司全部采取回避的方式，诸如上述澄清公告中“我司旗下没有新能源类的实质性资产。”非常明确而清晰的澄清公告。为什么针对稀土的报道就没有正面回应？ 答案只有一个：赣州稀土借壳昌九生化是真事，只是未到停牌时间，无法公开澄清。从媒体报道看，没有一篇报道是全部否定的，从这个意义上讲，赣州稀土借壳昌九生化是大概率事件；从昌九生化不及时澄清这一事件上讲，赣州稀土借壳昌九生化也是大概率事件。试想：如果赣州稀土借壳昌九生化不是真事，发布澄清公告没有任何难度，肯定会立即澄清。如果赣州稀土借壳昌