第九讲 唐代文论(下)：从杜甫到白居易 2015秋.ppt

第二，现实主义诗学的创作原则是：“文章合为时而著，歌诗合为事而作”。 在端正了诗的情感本位之后，“为时”、“为事”自然是“合”于“圣人感人心”之道，将诗作为治国理政活动的补助手段： 擢在翰林，身是谏官，手请谏纸，启奏之外，有可以救济人病，裨补时缺，而难于指言者，辄咏歌之。欲稍稍递进闻于上，上以广宸聪，副忧勤；次以酬恩奖，塞言则；下以复吾平生之志。 白居易的所谓“时”，是指时代之治乱，所谓“事”，是国计民生的大事，触及、切人这样事关国运兴衰的重大时事，才是他现实主义诗学原则的最高实现。 第三，现实主义诗学的美学原则是“系于意，不系于文”，即反对所谓“空文”。 他在早年《策林六十八?议文章》中曾有云：“稂萎秕稗生于谷，反害谷者也；淫辞丽藻生于文，反伤文者也”。 犹如农夫“耘稂 萎、簸[bò]秕稗[bǐ bài] ”而“养谷”，“删淫辞，削丽藻”则是“养文”。 他批评李白、杜甫都很赞赏的谢朓、鲍照之诗说：“‘余霞散成绮，澄江静如练’、‘离花先委露，别叶乍辞风’之什，丽则丽矣，吾不知其所讽焉。” 他也赞扬杜甫“贯穿今古，视缕格律，尽工尽善”，但符合他的思想与审美尺度的，“可传者千余首”中“亦不过三四十”。 他似乎也不绝对反对风雪花草人诗，但要求像《三百篇》中那样，“‘北风其凉’，假风以刺威虐也；‘雨雪霏霏’，因雪以慰征役也；‘棠棣之华’，感花以讽兄弟也；‘采采芣苢’，美草以乐有子也。” 新乐府诗的缺陷： “其辞质而径”、“其言直而切”，“意激而言质”，造成新乐府诗的艺术性远逊于思想性。 “顷者在科试问，常与足下同笔砚，每下笔时辄相顾，共患意太切而理太周，故理太周则词繁，意大切则言激；然与足下为文，所长在于此，所病亦在于此。” （《和答诗十首序》） 四、司空图的“韵外之致” 如果说，盛唐至中唐的诗“境”理论主要由佛教“境界”说的诱发，释皎然的《诗式》、《诗议》是阐释佛教与禅宗诗歌美学思想的代表性论著； 白居易的“新乐府”理论及《与元九书》是儒家现实主义诗学的纲领性文献； 那么，迟至大唐帝国弥留期出现的司空图诗论、《诗品》，则是道家诗歌美学建构的经典性作品。 有唐一代的“三教合一”，终于在诗歌理论领域也明显地体现出“三足鼎立”。 司空图（837—908），字圣表，河中虞乡人（今山西省永济县）。唐咸通年间中进士，曾任殿中侍御史、礼部员外郎、中书舍人等职。他也很想在那混乱时刻在政治上有所作为，但历尽坎坷之后，一事无成，在黄巢起义风潮中，他返回家乡河中中条山王官谷，隐居于此，以诗酒自娱。在闻知唐帝国亡后绝食而死。 他的诗学著作主要有《与李生论诗书》、《与王驾评诗书》、《与极浦书》和《诗品》等。《诗品》是不是司空图所作尚有存疑。本讲所用资料主要是三种诗学书信，《诗品》的资料也有所涉及。司空图在中国诗学上的突出贡献是他提出并论述了他的“韵外之致”说（也可叫“味外之旨”说）。 （一）“近而不浮，远而不尽”——“韵外之致”说的美学内涵 文之难，而诗尤难。古今之喻多矣，而愚以为辨于味，而后可以言诗也。江岭之南，凡足资于适口者，若醯（[xī]醋），非不酸也，止于酸而已；若鹾（[cuó]盐），非不咸也，止于咸而已。华之人以充饥而遽[jù]辍（遽辍：足够）者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。彼江岭之人，习之而不辨也，宜哉。 《诗》贯六义，则讽谕、抑扬、蓄、温雅，皆在其间也。然直致所得，以格自奇，前辈诸集，亦不专工于此，其下者耶！王右丞、韦苏州澄淡精致，格在其中，岂妨于遒举哉？贾浪仙诚有警句，视其全篇，意思殊馁，大抵附于蹇涩，方可致才，亦为体之不备也，其下者哉？噫！近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致耳。 司空图所说的“韵外之致”，首先是把诗分为“韵内”与“韵外”两层。“韵内”是指诗的语言文字声韵及其所表达的意义，这是诗歌直接呈现给读者的实在的东西；“韵外”则是指诗的语言文字声韵及其表面意义之外所隐含的意味，这种意味是一种“虚空”，要靠读者“思而得之”、“品而得之”，它是一种深藏的意义，一种悠远感，一种弥散般的艺术空间。但“韵内”与“韵外”是有密切联系的，只有“韵内”有真美，“韵外”才可能有意味。 “韵外之致”的美学内涵是“近而不浮，远而不尽。”诗的形象具体、生动、栩栩如生，似乎可能触摸到，这就是“近而不浮”；而于具体、生动、可感的形象中又有丰富的蕴含，所抒发的感情含而不露，只可意会，不可言传，可让读者愈读就愈有味，这就是“远而不尽”。在这里，司空图似乎提出了一个“悖论”式的论点，“近”的容易“浮