岳武穆九要论-打印版.docVIP

岳武穆九要论 《九要论》是武术理论的经典之作，自公诸世以来备受习武君子和学者专家的关注。《九要论》文笔流畅，理论透彻，而又简明易懂，不涉玄虚，某些方面又发前人之未发，精炼独到，不可多得。然究其本源则不知始作于何人何时，亦不知来源于何门何派，形（心）意拳视之为己出而又不敢独专，太极拳珍之为秘本而又不敢掠美。近百年来《九要论》相继面世的版本有数种，人们传抄研习之余，对其来历源出的探索也从未曾停止，然而虽兢兢努力却总不得要领铩羽而归。 |9\s_!{q/{l0??? 据考《九要论》最早面世见于1919年形意拳家李剑秋著的《形意拳术》中，称名《岳武穆形意拳术要论》和《交手法》（简称李本），书中交代为民国四年（1915年）河南济源郑濂浦先生得自于其乡原作杰家。其后相继问世的《九要论》有1928年凌善清《形意五行拳图说》版本（简称凌本），1934年董秀升《岳氏意拳五行精义》版本（简称董本），1935年陈绩甫《陈氏太极拳汇宗》版本（简称陈沟本），以及1991年刘会峙《武当赵堡传统三合一太极拳》版本（简称赵堡本）。其中陈沟本题名《陈长兴太极拳十大要论》，即《九要论》（有删节）外加一节《刚柔论》，赵堡本在1930年起被赵堡太极拳传人传抄（见吴文翰《九要论的来历》，《武魂》1996.9期），印入书中首见于刘会峙著书。 !{Z2ha8IO*Q.xk d0??? 笔者于2006年夏曾去济源考察，（见《武魂》2006.10通讯《济源发现九要论》）有幸见到济源神拳传人酒小郎收藏的《九要论》（简称济本）。神拳是流传在济源地区的一个古老拳种，约起源于清初，以勋掌村为中心流传，清代至民国，神拳相继出了多代功夫高手，在民间素有传说的有原太和（外号小迷糊）、原作杰、原可莲、酒一和、原传理等等。济源是郑濂浦的故乡，是李本《九要论》的来源地，酒先生所藏为民国时期手抄本，是迄今为止最原始的《九要论》版本。通过在济源的考察了解到，给郑濂浦抄拳谱的原作杰先生居住于小牛庄，与勋掌村毗邻，原作杰即是神拳大家原迷糊的后人，神拳正宗传人。酒先生所收藏的拳谱已经传了几代人了，和原作杰的拳谱应是同宗同源。对照济本《九要论》，可以纠正许多李剑秋抄本的漏误，所以，济本《九要论》有很高的研究价值。 LW1D t ^3p6v^ ]0??? 济本《九要论》的出现给《九要论》的研究带来了前所未有的史料，并且济本《九要论》比已知最早的李剑秋本更要早，是李本源头上的发现，无疑会对《九要论》的出处、源流、演变、求真等等带来便利，许多谜团将通过对他的发掘而一一打开。通过对济本以及其他各版本《九要论》的分析研究，对《九要论》的一些疑问也渐渐明晰起来。武术万维网Z%]!n?2u 5o+\1?Mc)p8ftHu0??? 李本为郑濂浦抄自于济源原作杰家，原作杰正是神拳传人，原家版本和今之济本关系最近。通过济本和李本的比较可知，两本还是最为相近的，并且对照济本，屡见李本中的错讹之处，一些漏字不同之处在济本中可以找到答案。济本“夫气主于一，何分为二”，李本作“可分为二”，二者意义大相径庭。济本“身之节无定数，何分为三”，李本少“何分为三”四字，济本此四字开篇明旨，非议“三节”之论，无此文眼即错之毫厘，“三节论”本为否定三节，前者与主题相合，后者却着意分出三节，意义又差千里矣。济本出现了“拳打脚踢，膀摇头歪，把势审人，能叫一思近，莫叫一思远”一句，此外所有的版本中都不曾出现过，凌本作“拳打足踢，头至把势，审人能叫一思进 ”，就语气看，“能叫一思进”后面似应有一句“莫叫一思退”，但观诸版本都没有，济本“能叫一思近，莫叫一思远”的存在证实了上面的猜测，也解决了与后文 “能叫一思进，莫叫一思退”重复的疑惑，妙不可言。但现知济本也有不同传抄本，神拳门内也把《九要论》视为经典，对它十分重视，据酒先生讲，过去神拳传人手中都有抄录。可以认为，济本正是李本母本的姊妹本。 ??? 李本和凌本诸多相同之处，即便是李本抄误处也错之相同，可表明二者同出或抄袭关系。如李本、凌本皆作“时时操演，勿误朝夕，盘打……”对照济本知“勿误”原为“思悟”，应作“时时操演思悟，朝夕盘打”，李本之误，凌本承袭。然在李本抄误、错漏等文理不通之处在凌本中都有相应的反应，作了有明显的修订和改正，修改痕迹一目了然。可以肯定凌本源于李本，是李本的修正本。济本的“鹞”字写作左要右鸟，是鹞的异体字，凌本在《心意要诀》中写作“鹯”字，在《交手法》中又写作“鹞”，这是凌本的一大典型特征。董本语句又加整饬，去除了些虚词的应用，文风大变，更显古雅，但细考其文字来源，当为凌本的改头换面。但从董本中可以看出是以凌本为原型所作的修改，凌本中所抄误的地方依然存在，凌本中所修正的地方也出现在董本之中，所以董本的所依原型昭然若揭。如李本同济本作“心者为心”，凌本改作“凸