市场化国企改革不可放弃的目标.docVIP

市场化国企改革不可放弃的目标 2013年11月30日 08:24来源：经济观察网 分享到： 0 人 0人参与0条评论 周放生 跨国公司研究专家王志乐有一个“三化”的观点：“国企要市场化、民企要合规化、外企要本土化。”我很认同王志乐的这一看法。他用“三化”说清了这三类企业当前所面临的主要问题，尤其是国企的问题。 关于国企市场化一直有争论，大家对此问题的方向认识大体一致，关于下一步究竟应该怎么改却是众说纷纭。其实，国企的市场化主要是解决两个基本问题：一个是国企经营方式的市场化；另一个就是国企制度体制的市场化。 所谓国企经营方式市场化，就是说企业要干什么？怎么干？产品卖给谁？什么价格？人从哪儿来？给什么报酬？什么样的商业模式？怎么退出市场？这些统统要由市场来决定。过去计划经济时期，最荒唐的莫过于连企业急需给车间盖个厕所都要给上级主管部门打报告，尽管账上趴着一大笔钱，企业自己硬是动不了。等一通公文旅行下来，冬天已变成了夏天，原因就是那时候打酱油的钱不能买醋，一切都是指令性计划。这事儿现在听起来很荒诞，但确实真真切切地发生过。经过三十多年的改革，国企的投资决策方式已经发生了很大变化。现在国企的老总，动辄投资几千万、几个亿，只要是想干的，都难不住他们。甚至有人说中国国企老总的权力是世界上最大的。从这个意义上讲，国企经营方式的市场化大体上是做到了。 这些年国企有了很大的变化，也有了不小的进步。然而尽管如此，能上不能下、能进不能出、能高不能低、大锅饭、铁饭碗、人浮于事、机构重叠、投资拍脑袋、盲目借贷、盲目扩张、短期行为、负赢不负亏等这些国企通病仍然相当程度地存在着。面对这些问题，大多数国企老总依然束手无策。另一方面，当国企老总在拥有了一个人说了算的权力时，谁又能对他的权力进行有效制衡？如何才能防止他滥用职权、贪污腐败呢？这也是对国企老总监管的一道难题。前不久爆出的“中石油”贪腐门就是一个例子。因此，这些已不是一个简单的放多少权的问题，而是涉及到了企业制度体制深层次的矛盾和问题。所以说，推进国企制度体制的变革才是下一步国企改革关键，才是真正意义上的市场化。那么，国企制度体制的市场化应该从哪些方面着手呢？以下几个方面可以参考。 变革涉及国企产权制度改革。国企制度最根本的问题是国企的实际控制人，包括高管层，也包括出资人代表机构的监管者，并不对国企经营风险、经营后果承担直接买单的责任，缺乏切肤之感。他们客观上是负赢不负亏的。如果由于各种原因、失误导致企业严重亏损、甚至破产清算，只要账面查不出他们有贪腐行为，最多也就承担被免职或处分的后果。好的国企高管和监管者，他们所能努力做到的是自律、廉洁、对工作负责任、有事业心、认真努力、关心职工、尊重市场规律。企业很多问题的出现也是他们力所难及，很多时候他们也是很痛心、很无奈的。能做到这一点的国企老总已经算是有很高道德水准了。产权制度改革就是要引入非国有资本，使得人格化的出资人到位，有人对经营风险承担责任。股权结构要市场化，首先要实现混合所有制。在完全竞争性行业，国有股权的比重应小于40%，可以是第一大股东，但不应绝对控股。也可以参股，或者国有资本完全退出。 变革涉及国企公司治理制度改革。传统的国企实行总经理（厂长）负责制，就是一把手一个人说了算，“成也萧何，败也萧何”。将企业的命运系在一个人身上风险极大，许多国企在同样的外部环境下严重亏损，甚至破产清算这是重要原因。最后为此买单的，一是这个企业的所有干部和员工，二是老百姓。为了制衡一把手的权力，国资委在央企的母公司重建董事会，做到了外部董事大于内部董事。外部董事是国资委聘任的，因而独立于管理层。在实践上起到了对一把手权力的制衡作用，使董事会的决策趋向科学化和民主化。但由于董事会成员都由一个国有股东任命，权力制衡靠的是董事个人的责任心和判断力，而非利益的制衡。真正市场化的董事会要建立在混合所有制股权多元化的基础上。 变革涉及国企考核制度改革。国企处于不同的行业、不同的发展阶段，状况千差万别，但国资委的考核办法是统一的。科学的考核体系本是各个企业的董事会和股东大会根据具体情况，为实现本企业发展的目标，解决企业发展中的各种问题而确定考核要求。根本不应该由国资委统一考核。考核制度要市场化，但前提是国企要改制。这样才能从根本上解决为应付不切实际的考核标准而蛮干，甚至做假账。 变革涉及国企薪酬制度改革。目前国企的薪酬仍然有总量控制，即工资总额的限制。工资总额的本质是企业的人力成本，是企业竞争力的组成部分，人为地加以绝对量的控制，显然是不合理的。人工工资和人力资本价值都有市场标准，且应多劳多得。但总量一控制，这些都很难做到了。那为什么还要给国企加这个“紧箍咒”？就是因为国企没有真正的股东利益和员工利益的博弈。如果没有这道“紧箍咒”，就可能出现曾经发生过的国企高管自己