张岱年论文中国古代唯物主义的理论形态及其演变.docVIP

中国古代唯物主义的理论形态及其演变 关于哲学唯物主义的意义，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中曾提出明确的解说。恩格斯认为，“全部哲学的最高问题”，即“思维对存在、精神对自然界的关系问题”，亦即：“什么是本原的，是精神，还是自然界?”对于这个问题 的回答，“凡是认为自然界是本原的，则属于唯物主义的各种学派”(1)。 恩格斯继而论述费尔巴哈的哲学，指出：费尔巴哈认为“我们自己所属的物质的、可以感知的世界，最唯一现实的；……物质不是精神的产物，而精神却只是物质的最高产物。这自然是纯粹的唯物主义。”(2)同时，恩格斯强调：唯物主义是“建立在对物质和 精神关系的特定理解上的一般世界观”(3)。 恩格斯在《自然辩证法》中论述18世纪上半叶的思想说：“当时哲学的最高荣誉就是：它没有被同时代的自然知识的狭隘状况引入迷途，它——从斯宾诺莎一直到伟大的法国唯物主义者——坚持从世界本身说明世界……”(4)。 依据上述恩格斯的论断，我们可以说，关于唯物主义的本质与特点，可以有几种不同的表述，即： (1)认为自然界是本原； (2)认为物质的可以感知的世界是唯一现实的； (3)认为精神是物质的产物； (4)坚持从世界本身说明世界。 这几种不同的表述也即是对于唯物主义哲学的几种规定。这些表述或规定在本质上是一致的。我认为，不论西方哲学或中国哲学，凡符合这些规定的，都是唯物主义。我们可以根据恩格斯的这些关于唯物主义的论断来考察中国哲学中的唯物主义传统。 中国哲学有自己的一套概念范畴，与西方哲学有所不同。所以，中国古代唯物主义的表现形式也与西方哲学有所不同。首先应该指出的是，“物质”一词，虽然是现代汉语中流行的名词，却不是古代汉语中固有的。在古代汉语中，与所谓物质意义相近的，有“ 物”、“形质”、“气”三个名词。从哲学上来讲，中国哲学中与西方哲学中所谓“物质”意义相当的，乃是“气”，虽然二者之间也有重要的区别。中国古代所谓“物”指一个一个的具体的东西，是有形有质的存在。中国古代所谓“形质”，从字面上看，最与西方所谓物质相近，但不包括无形的存在。兼括有形的和无形的存在，中国古代哲学称之为“气”。“气”是构成一切具体存在物的原始材料，而这种原始材料又具有内在的能动性。西方古代哲学所谓物质含有一定的惰性，中国古代哲学所谓气则含有运动性，因而许多西方学者将中国哲学所谓“气”了解为“生命力”或“能量”，其实中国哲学所谓“气”与生命力有区别，与能量亦非相同。荀子说：“水火有气而无生，草木有生而无知”(5)，明确揭示了“气”与“生”的差异。气的一个基本特点是具有广延性 ，而非仅能量，可以说气表现了广延与能量的统一。如实而论，中国古代的唯物主义可以称为唯气论。(西方所谓物质也有材料之意，唯物主义译为唯气论亦未始不可)。 由于所用的概念范畴的不同，中国古代唯物主义具有其特定的理论形态。中国古代唯物主义的理论形态又有其发展演变的过程。 中国古代唯物主义的主要理论形态有四：一是自然论；二是唯气论(亦可称为元气论或 气化论)；三是唯有论；四是形神观(形质神用论)。自然论始于老子，后来王充加以发 扬。唯气论始于《庄于·外篇》，《管子》提出“精气”观念，《曷+鸟冠子》提出“ 元气”观念，张载着重发展了气的理论，后来王廷相、王夫之、戴震都继承、发挥了张载的唯气哲学。裴危+页著《崇有论》，是唯物论的一种形式，张载、王夫之进一步发 展了“唯有”观点。形神问题是精神与物质的关系问题的一项重要内容。荀子宣称“形具而神生”，以形为神的基础，经过桓谭、王充，到范缜提出“形质神用论”，基本上解决了形神关系问题。 中国古代唯物主义起于对天帝鬼神的怀疑。殷周时代，人们信仰天命、天意，以为有上帝在天上主宰一切。到西周末年至春秋时期，人们逐渐发生了对于天命天意的怀疑。当时天文学和占星术是相互结合的，以为天象的变化预示人间的吉凶。郑国政治家子产对于占星术的迷信表示反对。子产说：“天道远，人道迩，非所及也，何以知之?”(6)子立反对关于天象的迷信，但仍承认鬼神。孔子则对于鬼神持存疑态度，而仍相信天命。老子提出了“自然”的观点，从根本上否定了天命鬼神的权威。为唯物主义开拓了道路。 直到春秋时期，人们都认为天是最高的，也是最大的。老子则认为，天不是最高的最大的，天也有所从来，是从更根本的实体演化出来的。这样，老子在理论思维上前进了一大步。老子提出，天地万物的最初根源是“道”，道是最高实体，而道是自然而然的。《老子》书中多次谈到“自然”。二十五章有：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”十七章有：“功成事遂，百姓皆谓我自然。”五十一章有：“道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。”六十四章有：“以辅万物之自然而不敢为。”这样，道是自然的，百姓是自然的，万物也是自然的。老子强调了自然，否定了天意、天命的主宰作