无线射频识别技术与条形码的比较.docVIP

无线射频识别技术与条形码的比较 为什么射频技术比条形码具有优越性？ 射 频技术不一定比条形码“好”，他们是两种不同的技术，有不同的适用范围，有时会有重叠。两者之间最大的区别是条形码是“可视技术”，扫描仪在人的指导下工 作，只能接收它视野范围内的条形码。相比之下，射频识别不要求看见目标。射频标签只要在接受器的作用范围内就可以被读取。条形码本身还具有其他缺点，如果 标签被划破，污染或是脱落，扫描仪就无法辨认目标。条形码只能识别生产者和产品，并不能辨认具体的商品，贴在所有同一种产品包装上的条形码都一样，无法辨 认哪些产品先过期。 射频技术和条形码有什么区别？ 从 概念上来说，两者很相似，目的都是快速准确地确认追踪目标物体。主要的区别如下：有无写入信息或更新内存的能力。条形码的内存不能更改。射频标签不像条形 码，它特有的辨识器不能被复制。标签的作用不仅仅局限于视野之内，因为信息是由无线电波传输，而条形码必须在视野之内。由于条形码成本较低，有完善的标准 体系，已在全球散播，所以已经被普遍接受，从总体来看，射频技术只被局限在有限的市场份额之内。目前，多种条形码控制模版已经在使用之中，在获取信息渠道 方面，射频也有不同的标准。 目前，在成本方面，只能标签和条形码有什么差别？ 由 於组成部分不同，智能标签要比条形码贵得多，条形码的成本就是条形码纸张和油墨成本，而有内存芯片的主动射频标签价格在2美元以上，被动射频标签的成本也 在1美元以上。但是没有内置芯片的标签价格只有几美分，它可以用于对数据信息要求不那么高的情况，同时又具有条形码不具备的防伪功能。 RFID(Radio Frequency Identification)无线射频识别技术，是非接触式自动识别技术的一种。与传统条形码依靠光电效应不同的是，RFID标签无须人工操作，在阅读器的感应下可以自动向阅读器发送商品信息，从而实现商品信息处理的自动化。 　　RFID虽然是较早的技术，但是在近几年才显出大规模发展的态势。2003年4月底，全球第三大超市巨头麦德龙(Metro)在德国的莱因博格，推出了全球第一家RFID技术概念店——“未来商店”；随后，零售业巨头沃尔玛(Wal-Mart)要求其最大的100家供应商在2005年元旦之前必须在所有的货箱和托盘上安装RFID标签；美国食品药品管理局FDA　在2004年初也加入了RFID的阵营，并宣称今后所有进口药品都必须加贴电子标签，以保证对药品的监督与管理。种种迹象表明，RFID正在加快商业化进程，成为零售、物流业炙手可热的主流技术趋势，而市场咨询公司Forres ter更是将RFID列为2004年IT业的四大发展趋势之一。 　　在对RFID进行的一系列市场调查表明，RFID的市场价值十分可观。据研究机构应用商业情报公司的统计，目前全世界已经安装了约5000个RFID系统，实际年销售额约为9.64亿美元；到2008年，射频识别标签的市场总值将达到31亿美元。RFID在零售行业可以发挥最大的优势，因此，其市场份额在零售业也将占到最大。据市场研究公司IDC预计，仅零售业在RFID软件、硬件和服务上的费用将由2002年的850万美元增加到2008年的近13亿美元。 　　RFID受市场关注的程度不亚于任何一种新兴技术。在RFID阵营长长的名单中，我们可以发现来自各方力量对RFID的极力推动。 　　在市场需求方面，世界上最顶尖的零售业巨头沃尔玛、塔斯科(Tesco)、麦德龙(Metro)要求其供应商提供的商品必须有RFID标签；在中间软件开发上，有微软、甲骨文Oracle、sun等IT巨擎宣布进军RFID的软件开发；在硬件设备供应上，Alien、飞利浦、IBM等宣布针对日益成熟的RFID智能卡市场进行战略联盟；在技术标准方面，总部设在美国麻省理工学院(MIT)的Auto-ID Center和日本Ubiquitous ID Center也相继提出独立适用的RFID技术标准。 　　RFID与条形码相比较，其基于无线射频技术，可以完成对标签内容的自动识读；高度的数据集成，可以记载更多关于商品的信息；功能强大，RFID支持的可读写功能使其在商品流通中更具威力。 　　传统的条形码技术是利用光电效应，利用条码阅读器将光信号转换成电信号，进而读出条形码所“储存”的信息。传统的条形码是一个“近视眼”，它只有在足够靠近条形码识别器的时候，才可以被“认”出来；而RFID标签则不同，它可以不断地主动或者被动地发射无线电波，只要处于RFID阅读器的接收范围之内，就可以被“感应”并且正确地识别出来，阅读器的收发距离可长可短，根据它本身的输出功率和使用频率的不同，从几厘米到几十米不等。由于无线电波有着强大的穿透能力，我们隔着一段距离，甚至隔着箱子或其它包装容器扫瞄里面的商品，而无需拆开商