校园体育运动猝死案办案体会.docVIP

校园体育运动猝死案办案体会 □ 李春生 湖北省未成年人维权服务中心副主任 □ 付 军 湖北省未成年人维权服务中心 秘书 本文焦点： 1、学生参加学校组织的体育运动猝死，学校是否有过错； 2、学校的过错与学生死亡之间是否存在因果关系； 3、学校如何承担与其过错相适应的赔偿责任。 案情简介： 小强（化名），男，汉族，15岁，生前系武汉某大学附属中学（以下简称“附中”）高中一年级206班学生。 2003年10月，小强经确诊患有肥厚型心肌病。2004年7月，小强被附中录取，入学体检时，医生发现其有心脏病，小强如实陈述其心肌病史，体检档案对此记载。 2004年12月9日，下午第二节课后，附中组织学生参加冬季越野长跑比赛。小强坚持半个小时（16：30-17：00左右）完成约3000米长跑。长跑结束后，小强继续在学校上完晚自习（18：30-20：10）。骑自行车半个小时后回到家，刚一进门对父亲说了句“下午跑得好累啊！”便倒地不醒，小强父亲随即拨打120急救电话，后经广州军区武汉总医院抢救无效，于22：10被宣告身亡，诊断结论为猝死。 办案过程和处理结果： 2004年12月22日至2005年1月22日，小强父亲多次与附中就事故处理的问题进行协商。小强父亲提出只要学校对事故有认责意识，经济补偿除人道救助外适当考虑责任因素，对学校应负的责任可论而不究。但是，学校最初只打算仅以5000元慰问了事，之后口头表示以人道救助名义和教工捐款形式给予总额不超过3万元的经济补偿，自始至终拒不承认与事故相关的过错责任，拒不承担与实际责任相应的经济赔偿。 双方协商未果，小强父母决定通过法律程序解决有关问题，便找到我们湖北省未成年人维权服务中心，希望提供法律帮助。中心接受小强父母的委托，指派李春生律师担任其诉讼代理人。经调查取证，尤其是小强同班同学的证人证言，以及收集有关心脏病的医疗知识，并咨询专家意见，在充分的庭前工作基础上，我们于2005年4月20日向武汉市洪山区人民法院提起民事诉讼，状告附中及其上级主管单位武汉某大学，索赔经济损失和精神损失合计30.6万元。 2005年6月16日及2006年3月8日，本案先后两次开庭审理。我出庭发表代理意见： （1）、小强系附中学生，附中华附中对其负有教育、管理、保护的义务； （2）、附中在组织小强长跑活动中存有过错； （3）、由于附中的过错，导致小强猝死，该过错与猝死存在法律上因果关系； （4）、附中应依法承担过错赔偿责任，武汉某大学承担连带赔偿责任。 2006年3月16日，武汉市洪山区人民法院作出一审判决：原告的损失为20万元，自行承担40%的责任，被告附中承担60%的责任即赔偿原告12万元，被告武汉某大学不对独立事业法人的附中承担连带赔偿责任。 分析与建议： 一、学校在本案中的过错 附中对长跑活动缺乏严格的管理与组织，忽视安全，没有遵守应有的管理职责，造成了小强猝死的严重后果。本案中，学校的过错主要表现为： 1、事前没有预防。其一，忽视家长的知情权，使监护权缺位。学校组织校外冬季越野长跑比赛，属于额外的教学活动，应当通报学生家长，学生家长享有知情权，以便行使监护权利和履行监护义务。本案中学校应当告知而没有告知，剥夺了家长的知情权，使监护权缺位，而此时的学校作为保护人，却没有尽到应尽的保护职责。其二，长跑之前应当进行体检而没有进行，疏于安全预防。长跑之前应当组织学生进行体检，这是一项常识，也是医学专家给我们的忠告。学校有体育教师，也有专门的医务人员，理当知道这一点，但是学校没有进行体检，没有采取必要的事前检查措施加以安全预防。 2、事中没有阻止。其一，学校明知小强有心脏病，仍然组织其参加。对小强有心脏病这一事实，学校是知道的，班主任教师对此尤为清楚，当时当着全班同学的面说过小强有心脏病。应该说，学校此时正确的做法是果断、明确的告知小强不得参加长跑比赛。然而老师仅口头提示小强如果不能跑就不要跑，之后因报名人数较少又动员大家参赛，包括小强在内的很多同学又报名参赛。学校没有明确禁止小强等不适宜长跑运动的学生参赛，反而通过学分和奖品等形式鼓励学生参赛，没有阻止反而放任危险的发生，显然没有履行管理、保护的责任。其二，班主任出庭作证不让小强参赛，但当开始比赛时，班主任不在现场，也没有告知同学进行阻拦，存有疏忽过错。其三，学校没有组织学生进行长跑前的热身运动，也没有供水、医疗、安保等工作，长跑线路在校外马路而非环状跑道，让学生在长跑中勉为坚持，严重透支体力，对心脏病人而言则意味着透支生命。 3、事后没有采取补救措施。其一、比赛后没有对学生的情况检查。在长跑结束后，学校本来有机会防止死亡事故的发生，那就是对学生进行体检，或者说最低限度的是挨个询问学生是否有不适。但是学校没有这样做，跑完就完了。实际情况是小强跑步过后身体非常虚