回归原典学术批评的必要与必须——由《水经注》引发的一场学术争论.pdfVIP

2006 年9 月 南京晓庄学院学报 Sep. ,2006 第5 期 JOURNAL OF NANJING XIAOZHUANG UNIVERSITY No. 5 回归原典:学术批评的必要与必须 一一』由《水经注》引发的一场学术争论 李艳凤，王嘉川 (扬州大学社会发展学院，旺苏扬州 225002) 摘要:即遭元《水经注》不但资料宏富，而且苟作态度极为严谨端正，宁可存疑备考，不作硬性 伞合;其中有关离城之记事，即是其异说并冉、传疑备考的典型事例。:ì率为后人提供了进一步深 入考证的余地。明代学者如杨慎、陈耀义、王世贞、胡应麟、周婴，乃.i.当今的林庆彰先生，都曾先后 对此问是政展开探讨，其中有正有误，而其一切的误解误说，皆由未能检核《水级注》原书所致。这表 明，要开展正确的学术研究与学术批评，要对客观事物有正确的认识，不管头绪如何份繁复杂，都只 有从原典原著入手这一带路。回归原典，重读原典，准确把握和理解原典，是学术研究与学术批评 的必要与必须。 关键询:离城;杨慎;胡应麟;周婴 中阁分类号:K928.4 文献标识码:A 文章编号:1009 -7902(2006)05 -0032 -04 北魏邮递亢的《水经注} ，不但是→部重要的地 ‘寓字，古字‘寓亦作‘万，故i化尔。庸勒奏土论 理著作，而且也是一部有着重大史料价值的历史著 曰:我是楚也，世伯南土，自越以至叶垂，宏境寓里，故 日离城也。[1]( 卷二)对杨慎的这段文字，首先说，{在 作。全书引据各种文献、碑刻资料极为宏寓，并多有 作者本人实地考察所得，因而史料的准确性和可倍 传》产生于战罔初年，倪先梨时期只有离字，并无 度是相当高的。然而由于当时陶、北方政治对立 万字，腊者产生于魏晋以后①。因此，即使杨慎能 长于华北的挪道元不可能亲临南方实地考察，以致 见到古本《左传) ，其方字也不会由隅而说为 书中所记南方诸水诸事有不少错误和遗漏。好在哪 万，况且杜预注《左传》时，明云方城乃山名，是 道元已经意识到这方面存在的客观问题，因而在写 指方城山，并非楚所筑之离城，是则方又绝非离 作之时，往往慎之又慎，宁可存疑备考，不作硬性牵 因此杨慎所云云，正是其后陈耀文(生活于嘉靖军 万历年间)所讥之假古本以欺人[2J(卷二) (下寻|陈说 合，主观恋度可谓极为端庄严诲。其中，卷 21 {放 水}义东南过邮县北条战中有关眷秋时期越剧 均见此条)。豆豆于庸勒赛土论云云，明末周婴指出，杨 慎乃本前揭郁道元《水经tU之汝水注[3J (卷八) (下引 南城之记事，即是异说并存、传疑备考的典型事 例。这既为后人提供了进一步深入考证的余地，也 周说均见此接)。然而考察汝水注原文可知，哪道元 向后人明白元误地展示了作者本人所能做到的至为 本来提出工义:其一