关于德国古典美学的三个基本命题.doc

关于德国古典美学的三个基本命题 作者：曾繁仁????文章来源：山东大学文艺美学研究中心????点击数： 433????更新时间：2008-4-9???? ? ? 一、关于“美是真与善的桥梁” 美是统一真与善、知与意、自然与自由、知性与理性的桥梁，这是康德《判断力批判》一书的主要观点，成为贯串康德美学思想的中心线索。从美学史本身来看，美是真与善的矛盾统一成为由古典美到近代美的重要过渡。从此，美学领域的“和谐”就不是无冲突的、形式的、平板的和谐，而是充满着矛盾的(二律背反)、包含着丰富内容的、立体的和谐。而近代的崇高也开始作为一个独立的美学范畴在真与善的对立与统一中提出。按照康德的理解，崇高是真与善的对立，最后善压倒真，统一于善。对此，黑格尔说，康德“说出了关于美的第一句合理的话”。从康德本身的哲学体系看，这一命题使《判断力批判》成为沟通《纯粹理性批判》与《实践理性批判》的桥梁。 “美是真与善的桥梁”这个命题本身比较深奥。要理解它的含义必须弄清楚两点。一是，康德认为纯粹理性世界与实践理性世界是对立的；二是，只有通过审美判断的无目的的合目的性原理才能将两者加以统一。康德说道：“现在，在自然概念的领域，作为感觉界，和自由概念的领域，做为超感觉界之间虽然固定存在着一个不可逾越的鸿沟，以致从前者到后者(即以理性的理论运用为媒介)不可能有过渡，好像是那样分开的两个世界，前者对后者绝不能施加影响；但后者却应该对前者具有影响，这就是说，自由概念应该把它的规律所赋予的目的在感性世界里实现出来；因此，自然界必须能够这样地被思考着：它的形式的合规律性至少对于那些按照自由规律在自然中实现目的的可能性是互相协应的。”（1）为了理解这句话，我们可通过下表说明： ? 真 美 善 领 域 自然（现象界） 艺 术 自由（物自体） 凭借能力 知 性 力 判 断 力 理性力 先验原理 合 规 律 性 无目的的合目的性 最后目的 心理机能 认 识（知） 情 欲求（意） ? 现在需要进一步探讨的是，在康德的理论中，将纯粹理性世界与实践理性世界统一起来的必要性何在呢？康德认为，这首先是由实践理性的基本品格决定的。实践理性的基本品格是有着强烈的实践愿望，要将自己的目的、道德律令、行为准则在感性世界中加以实现。其次，也是由康德对其哲学体系完整的追求决定的。康德作为一个哲学家，研究人类掌握世界的能力，探索了认识能力与意志能力，但却是两个对立的世界，中间隔着难以逾越的鸿沟。这样，哲学体系本身并未完成。这就必然要求他以判断力批判来将两者统一起来。“判断力，按照自然的可能的诸特殊规律，通过它的判定自然的先验原理，提供了对于超感性的基体(在我们之内一如在我们之外)通过知性能力来规定的可能性。但理性通过它的实践规律同样先验地给它以规定。这样一来，判断力就使从自然概念的领域到自由概念的领域的过渡成为可能的。”(2)在这里须对上述言论中的某些语句加以必要的解释。所谓“自然的可能的诸特殊规律”即指自然领域的形式的合规律性，所运用的认识能力为知性力。所谓“判定自然的先验原理”即指审美判断的无目的的合目的性原理。所谓“超感性的基体”即指物自体。这句话的完整合义即为，审美判断力通过自己的无目的的合目的性先验原理可对属于自由领域的物自体通过属于自然领域的知性规律以规定，即赋予物自体某种规律性；而理性也可通过属于自由领域的实践规律给物自体以规定。这样，通过无目的的合目的性的先验原理由自然到自由、知性力到理性力、合规律性到合目的性的过渡就成为可能。这里，由自然领域的形式的合规律性过渡到自由领域的意志的合目的性，必须通过一个主体共通感的中介。即审美对象形式的美不是通过概念规范的，而是通过主体的感受实现的，这种感受又不是个人的，而是具有普遍性，人人共同感到美，这就是所谓审美共通感。而这种共通感又不是认识领域中的 “必然”，而是道德领域中的“应该”。这种所谓“审美的共通感”就是一种无目的的合目的 性，是沟通形式的合规律性与意志的合目的性的桥梁。再从康德关于知识的构成来看，康德认为，科学知识即是经验质料加上先天形式。作为审美来说，即是对于个别对象形式的感受(合规律性)加上主观的意志和愿望(合目的性)。这就使美成为自然与自由、知性力与理性力、合规律性与合目的性、知与意的中介。 “美是真与善的桥梁”是康德美学的精髓之所在，在美学史上首次开辟了美的独特的情感领域。同时，这一命题的提出也标志着美学史上的重要转折。即由美或偏于感性、或偏于理性的两者对立转变到感性与理性的统一；由在此之前基本属于哲学范围的美学研究转变到重视主体体验的心理学研究；从范畴