制度最一般的含义是要求大家共同遵守的办事规程或行动准则.doc

制度最一般的含义是要求大家共同遵守的办事规程或行动准则。是实现某种功能和特定目标的社会组织乃至整个社会的一系列规范体系。制度的第一含义便是指要求成员共同遵守的、按一定程序办事的规程。汉语中“制”有节制、限制的意思，“度”有尺度、标准的意思。这两个字结合起来，表明制度是节制人们行为的尺度。制度包括可辨别的正式制度和难以辨识的非正式制度。 编辑摘要 目录[隐藏 ] 1 解释 2 简语 制度 - 解释 在人类社会的大棋盘上，每个个体都有其自身的行动规律，和立法者试图施加的规则不是一回事。如果它们能够相互一致,按同一方向作用,人类社会的博弈就会如行云流水，结局圆满。但如果两者相互抵牾，,那博弈的结果将苦不堪言,社会在任何时候都会陷入高度的混乱之中。——亚当 斯密《国富论》,1759年。 制度 - 简语 传统上，经济学家一直致力于分析市场机制的运行及其影响，可以被认为是人类所创造的最引人注目的制度之一。认识到制度是重要的这一点已变得日益重要(North 1990;世界银行 2001。举例来说，苏东社会主义国家的崩溃以及随后的经济转轨，硅谷现象及电子商务的出现，欧元统一和市场一体化，日本和东南亚金融危机，非洲持续的种族隔离和长期的经济停滞，金融市场的全球一体化与不断出现的货币危机，对由成员国组成的国际组织作用的重新审视，以及全球非政府组织影响的加深，等等。这些例子当中的一些就其表面而言可看作是纯粹的市场现象。但如果我们试图更深入地理解这些事件和现象的深层原因及后果，我们不得不将它们的制度方面纳入考察的范围。 什么是制度，我们能不能把制度等同于法律条文，非正式规范，组织，合同。人们的意识或所有这些因素的部分或全部的组合。给诸如制度之类的任何概念下一个合适的定义将取决于分析的目的。作为一个具体例子，我们不妨考虑下面的问题，既然制度对经济绩效如此重要。那为什么其他国家不能学习和采用经济绩效较好的国家当中最佳的制度呢？这是诺斯在一本开创性的论制度的书中提出的主要问题(North1990).。为了分析这一问题，诺斯把制度定义为博弈规则.他把博弈规则分为两类：正式规则(宪法,产权制度和合同)和非正式规则(规范和习俗).即使能从国外借鉴良好的正式规则，如果本土的(indigenous)非正式规则，因为惰性而一时难以变化，新借鉴来的正式规则和旧有的非正式规则势必产生冲突，其结果，鉴来的制度可能既无法实施又难以奏效。 制度并不是只限于经济,制度就是在人类社会当中人们行为的准则。人们依靠制度来衡量自己的行为。制度包括：约定俗成的道德观念，法律，法规等。 我们能不能将同样的思路运用到作为多样制度复合体的当代经济呢。这种复合体仅仅是各种相对自主的制度的混合呢,还是内在一致的整体，如某种均衡结果那样显然，把制度及其复合体视为均衡现象并不意味着制度是一成不变的，它们会发生变化，中欧和东欧国家社会主义经济的崩溃和随后计划经济的转型就是一个显而易见的例子。问题是，我们如何在理论上解释制度的起源或变迁。在理论上，博弈模型可能存在多重解(均衡),或者说模型解高度依赖于对模型本身的设定.给定博弈的结构，可不可以将制度的突现(emergence)或变迁解释为。从许多等可能性的均衡中选择其中一种的过程，或者从一种均衡到另一种均衡的转型呢。如果是这样的话，均衡选择或转型过程是否由技术或市场诱导并因为技术性规模经济而最终被锁定 (lock-in) 还是说，制度是由文化基因编程的结果 制度能否被政治企业家设计或被创新性经济企业家引发产生不可预料的政治事件会不会对制度选择发生随机性影响 尤其是，新制度诞生通常具备的新奇性究竟从何而来 理解制度的多样性和当代经济的复杂性需要研究在经济，政治，组织和社会诸域制度之间的相互依存性以及联结这些域的制度的性质。在这项研究中,不仅要在正统经济学的框架下思考问题,而且还要借鉴邻近学科如社会学,政治学和认知科学对制度问题的重要贡献,这是非常必要的.但不同于传统制度经济学的地方在于,我们试图在一个统一的博弈论框架下分析制度多样性的源泉和影响,而不只是简单停留在积累丰富的制度类型,然后对它们进行任意和随机的分类.发展统一的理论分析框架,同时结合其他学科的重要贡献,这对深刻理解经济制度的运行大有裨益。与此同时,我们也必须意识到,博弈论分析作为系统研究制度的理论工具本身尚不完备.从该框架出发考察制度的相互依存性可能会得出制度安排的多重性,次优性和帕累托不可比(Pareto-unrankable).也就是说,即使面对相同的技术知识和被相同的市场所联结,制度安排也会因国家而异.因此,为了理解特定的制度安排在某特定国家演化生成的原因,单单囿于博弈论框架本身是不够的,我们必须依赖比较和历史的知识(Greif 1999). 也就是说,制度分析在本质上是比较性的,