时评作文新建MicrosoftPowerPoint演示文稿.ppt

高二1班“今天是您的生日——我的中国”诗歌朗诵会以“庄重节俭、爱国奋进”为宗旨，（2分）班干部负责活动发动、节目编审及采买物品，（2分）团干部负责朗诵会主持、诗歌配乐及场地布置、邀请老师。 “喊停已够捐款”不能仅靠道德自觉 　　　　“钱已基本够用，拜托大家别再捐了”“捐款若有剩余，会捐出去”“我不希望大家的爱心被浪费”“已停掉网上捐款项目，将销银行卡”……这样的话语，出自受助者家人口中，的确令人感动。受助者需要帮助，但并不贪婪，也很有底线与准则，如果受助者都能像这样，愿意献出爱心的人，必然会越来越多，因为每个人都希望自己的爱心，不是被骗了，也不是被挥霍了，而是实实在在地用在“爱心事业”上。 　　　　 　　 对于这次受助人的表态，网上也是好评一片。有人表示，这样的道德自觉，值得肯定，也值得更多的人学习与借鉴;也有人表示，呼吁“钱已够别捐了”的说法，也是一种慈善……从网上舆论来审视，对此事好评颇高。但一个不容否认的事实是：这样的做法，看起来更像是一种底线之举，只不过由于之前一些受助者的素质不高，才显得如今这受助者的高尚。毕竟，不让“爱心流失”，应该是慈善的应有之义。 审视现实不难发现，在慈善方面，现实的状况的确不容乐观。一些慈善机构的信息不够公开透明，令捐助者“很受伤”。此外，网上一些人利用公众的同情心募捐，也没有得到严厉的惩戒，同样是对慈善的一种“伤害”。当然，还有一些人，没有骗捐，但收到的慈善款远远超过他们的需要，但他们也没有“退还”的意思，甚至用于改善自己的生活，这样的行为，在“捐赠者”看来，同样的不甚合适的，甚至是令人“心寒”的。 　　通过这些案例足以发现，慈善领域任何的一件小事，一旦处理不当，都可能让“爱心”受到损伤。而并不是每一次，受助者都能有足够的道德自觉，都能合理地进行善款的管理与分配。这就意味着，对善款的管理，应该有统一性的规范。可以说，无论是通过个人募捐还是机构募捐的善款，都应该保持充分的信息公开与透明，在这方面，政府部门应当好监管者的角色，唯有如此，才能避免“善款”合理地用在刀刃上。 遗憾的是，当前对此的约束，似乎还停留在道德自觉的高度上，但这显然是不够的。希望有关部门的能够及时介入，并当好“守夜人”的角色，为善款的合理利用保驾护航，让“善款”落到实处，维护好慈善行业的良性制度。 三、近日，一段“樱桃核有毒，5颗毒倒成年人”的视频在微信朋友圈热传。记者向医学、营养学专家求证，专家表示，这一消息为假命题，樱桃核致病的可能性微乎其微。(5月26日《京华时报》) 　纷飞的谣言与我们浮躁焦虑的内心世界 　　微信朋友圈作为一个区别于家庭、工作场所的“第三空间”，曾经给老百姓带来了愉悦的用户体验。然而，不论是屡见不鲜的“炫耀性晒娃”，还是不厌其烦的拉票，抑或层出不穷的谣言，微信朋友圈不断上演着“变形记”，早已面目全非，让一些人选择了远离甚至退出。那些缺乏科学依据的谣言，为何能在微信朋友圈上大行其道? 在不确定因素增加的风险社会，“樱桃核有毒”无疑触碰了老百姓关于身体健康、生命安全的敏感神经。在一个“吃货”盛行的时代，有不少爱吃樱桃的消费者;危言耸听的“樱桃核有毒”不仅会影响商家的生意，也会加剧老百姓的心理恐慌——尽管吃5颗樱桃核是一个小概率事件，为了最大限度地自我保护，人们往往采取一种封闭性的社会排斥，对樱桃“望而生畏”。 美国社会学家默顿将谣言看成一种社会情境，它一旦被许多人相信，就会进一步增加相信者的人数，进而对社会功能造成影响，导致人们的认知偏差，激发负面的社会情绪，形成单向度价值判断和同质化思维。在有效信息供应不足的背景下，具有刺激性的谣言对受众的精神需求的满足，谣言内容与受传者预期的吻合以及受传者之间的相互印证，　进一步加剧了谣言“乱花渐欲迷人眼”。 许多谣言并不高明，只要我们多一些独立思考和审慎思维的能力，谣言就会被粉碎。在微信朋友圈，谣言为何成为“打不死的小强”?说到底，急剧的社会变迁，让人们普遍缺乏定力，处于一种浮躁、焦虑的状态;而在一个多元的时代里，多种不良社会心态交织杂糅，让谣言有了乘虚而入的机会。 纷飞的谣言，让虚拟世界与现实世界走调、变味。在微信朋友圈，每个人都有那么几个喜欢转发、分享谣言的朋友。你高冷地不屑一顾、义愤填膺地讨伐，他却乐此不疲、信誓旦旦地相信谣言是真的，甚至对你进行“道德捆绑”。思考的惰性和文化的快餐化，让许多人“宁可信其有不可信其无”，原本没有什么生命力的谣言，就又多了一些生存空间。 　在社会信任缺失的当下，谣言进一步切割了稀薄的信任存量。“樱桃核有毒”犹如一面镜子，观照出一个时代的病症。只有让真相越早抵达，谣言才会越快攻破。不论是提升制造谣言的违规成本，还是公共部门、科研机构及时以“信”辟谣，抑或提升公众参与、减少谣言的以讹传讹，治理五花八门的谣言，显然需要多方合力