16领导自利行为.ppt

领导自利行为 跨学科观察领导过程 领导自利行为 领导自利行为约束 自利行为研究现状 自利行为理论发展 领导自利行为表现 建设用地 税务自利 盈余管理 任期政治 边界投资 环境治理 政府自利 部门自利 个人自利 经济人假设与自利行为 1、古典经济人假设： 英国早期经济学家孟德维尔在《蜜蜂寓言》：个人在追求自己的快乐和利益时，若自由的进行利己的活动，其结果会自然而然的增进社会全体的繁荣，其利益比最初以非利己为目的而进行的活动要大得多。 法国哲学家埃尔维修也认为，利己主义是人类的自然特征和社会进步的因素。 亚当·斯密进一步发展了孟德维尔和埃尔维修关于利己主义是人类自然特征和社会发展的动力的思想。他在《国民财富的性质和原因的研究》一书中说：“我们每天所需要食料和饮料，不是出于屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话。”并进一步指出，每个人在从事经济活动中都以追求自身利益最大化为动机和目的。 2、新古典经济人假设 西蒙认为，古典经济学派的“经济人”假设太理想化。在西蒙看来，利益最大化原则作为一种理论假设是完美的，但由于人的理性是有限的，经济人实际上所寻找到或获得的并不是最优的决策和利润的“最大化”，而是“满意”的决策和利润。这样西蒙的提法就使传统的经济人假定摆脱了现实和逻辑的尴尬。 3、新经济人观点 新制度经济学认为，人固然具有“经济人”的本性，但人在经济活动中，所追求的不仅限于物质财富，也追求非物质的满足。因此，人既有利己又有利他的一面。不过，新制度经济学仍然认为，人的利他主义行为，也有源于“利己”的动机。 美国芝加哥学派的加里·贝克尔，弗里德曼和罗伯特·卢卡斯等著名人物，他们认为人并不是自私自利的怪物，而是有理性的个体。各种人在各种活动中的目的只有一个，那就是根据自己的价值观念追求效用最大化。换言之，人的一切活动都蕴含着效用最大化动机，都可以运用经济分析加以研究和说明。 经济人主要包含以下内涵： 一是人的自利性。即每个人都要为自己打算，总是在追求自己认为有价值的东西。 二是利益最大化原则。即人们总是寻求对自身利益的最大程度满足。 三是人的理性假设。即人具有理性的知识和计算能力，能够收集必要的信息，对备选方案进行比较，会作出能更好的满足自身偏好的选择。人可能不是完全理性，而是有限理性，追求的也可能不是最优解，而是满意解。 领导自利行为 作为所有公共管理主体中最为重要的主体“公务员”不仅是公共利益的代表，内在的具有公利性的典型特征，同时也是自身利益的使者，必然的也具有自利性的利益驱动。因而，公务员在其实施行政管理活动中所表现出的经济人角色特征及其自利行为，是毋庸置疑的客观事实。 公共选择理论认为“人类社会由两个市场组成”，一个是经济市场，另一个是政治市场。在经济市场上活动的主体是消费者和厂商，个人受利己心支配将会追求自身利益的最大化。在政治市场上活动的主体是选民、利益集团、政治家及政府官员。 而在经济市场和政治市场上活动的是同一个人，没有理由认为同一个人会根据两种完全不同的行为动机进行活动。“同一个人在两种场合受不同的动机支配并追求不同的目标，是不可理解的，在逻辑上也是自相矛盾的。 塔洛克曾写道：“人决不会因为处于森严的等级制度之中而放弃生存。他仍然是具有个人的动机、刺激和愿望的人。人们追寻的权力、福利，不是来自官员的恩惠，不是来自他对公共利益的考虑，而是出于他自利的打算。 布坎南也认为，如果把参与市场关系的个人当作是效用最大化者，那么，当个人在非市场内行事时，似乎没有理由假定个人的动机发生了变化。至少存在一个有力的假定，即当人由市场中的买者或卖者转变为政治市场中的投票人、纳税人、受益人、政治家或官员时，他的品行不会发生变化。因此，在政治市场上活动的主体在提供公共物品的供给时，同一个具有动机和目标的经济主体一样也会利用手中掌握的公共资源诸如职位、权力、信息、公共服务等来实现自身利益的最大化。 作为实施国家行政管理活动的国家公务员，正是政治市场上活动范围最广、管理事务最繁杂的主体，在各种政治环境下，他们同样是会追求某种最大化个人利益，及某个人认为值得追求的目标或有价值的东西。简而言之，人们追求的是最大化效用，而影响效用的因素是多种多样的，可以是商品、收入、财富、社会地位、权利等，也可以是友谊、慈善等。只是他们的此类行为要比在私人市场活动中更要隐蔽和复杂。因此，国家公务员在其政治活动中不可避免的具有某些经济人的属性，同时，在其实施管理活动中也会受利己心的驱动，去追逐自身利益的最大化，其行为会存在不同程度的自利性。 自利行为研究现状 （一）国外学者的相关研究 国外学者在关于政府自利与公共利益的关系的研究中形成了两种极端的观点。 1.否认政府自利，认为政府应当是公共利益的代表。这种