游戏式教学的教育学批判.pdf

开细致研究，之后人们跳跃式地直接进入“游戏式 教学”的实践环节，尝试在课堂教学中吸纳游戏的 元素。这种状况导致了教育理想的“有为”与教育 “游戏式教学”的教育学批判 实践的“无为”间的悖论和困惑。 二、昙花一现的教育实验 游戏式教学引起了许多教育实践者的关注，并 李敏 在教学中被大胆尝试。然而，多数实践者在课堂中 引入游戏主要是因为不满于过去的课堂教学效果， 人们只看到游戏作为一种教学策略的工具价值。因 一、反思教育学界的游戏研究 此，游戏并没被真正纳入教育理论和教育实践的发 游戏的历史源远流长，但游戏进入教育研究的 展中。这种立场潜在的反映出入们在游戏“是一种 视野也只是19世纪的事情。[11虽然在我国古代就有生存方式”的本体意义与“是一种教学工具”的功 丰富的关于儿童游戏的文献记载，遗留下来相当数 能意义之间摇摆的矛盾态度。在基本的价值态度上， 量的有关游戏的绘画作品和标识游戏活动的图形， 人们没能摆脱对游戏的偏见，即使理论研究者也没 但将游戏作为特定对象进行系统的理论研究和实践 能从平等、融合的立场上去看待游戏与教学。因此， 考察则起步很晚，仔细算来也只是近二三十年的事 各地开展的游戏式教学实验难逃昙花一现的命运， 情，而且到目前为止还远远不够成熟和完善。同西 成为一种拙劣的形式主义。下面是一则生动的案例， 方国家一样，近二三十年来我国的绝大多数研究也 其中的情形在很多采纳“游戏式教学”的课堂中都 局限在对幼儿活动的分析和论述上。[23游戏被固着 出现过。 于学前期，只是因为幼儿身心稚嫩，尚不足以承担 一堂思想政治课的公开课，教学内容是人教版 学业压力和胜任学习任务。我国学者吴也显等试图 七年级上册《丰富多样的情绪》。一进教室，教师就 将游戏引入小学教育，但他们在研究的过程中不无 对学生说要先做游戏。 —三遗憾地发现，“翻遍整个西方教育史很难查找到有关 游戏一：抢凳子。教师让5个学生拿着凳子到 —三游戏与青少年教育关系的论述与实践”，“古近代贤哲 讲台上来，又让1个学生空手走到讲台上，然后， —三及教育家们多把游戏看成是幼儿的专利，少儿及青 要求这6个学生抢5张凳子。结果，自然有1个学 —三年则需要严格的管理与训练，似乎青少年就不需要 生没能抢到凳子。接着教师安排另外1个学生以 —三游戏，就没有玩的天性”。[31即使是对幼儿游戏的研 “小记者”的身份采访。 —三究，在教育学方面也是贫乏的。正如我国学前教育 “小记者”问：你没有抢到凳子，心情怎么样? —三专家刘焱所指出的，“游戏的教育学研究的匮乏是 生答：不高兴。 二三‘游戏困境’产生的一个重要原因。长期以来，人们 “小记者”问：为什么不高兴? —三要么把游戏和学前教育的关系看作是‘不证自明’ 生答：因为没抢到凳子。(台下学生笑) ，’‘ 三．的、‘理所当然’的，关于游戏的信念更多地属于 “小记者”又去采访一个抢到凳子的学生：你抢