2.跨文化管理理论与实践.ppt

本讲主要内容 1.六大价值取向理论 2.霍夫斯蒂德的文化维度理论 3.蔡安迪斯的个体主义——集体主义理论 4.强皮纳斯的文化架构理论 1.对人性的看法 美国：善恶混合体，可以变化 中国：人之初性本善，三岁看大，七岁看老 管理上： 美国：强调完善制度，防止坏的行为 中国：强调自律，制度稀松，出了问题再修补 2.对自身与外界环境的关系 中国：讲究与自然环境相和谐，讲究风水 美国：人主导环境 清东陵规划 整个陵区以昌瑞山为界，以北称”后龙”，是龙脉来源；陵区以昌瑞山为靠山，东侧的鹰飞倒仰山为青龙；西侧的黄花山为白虎；南部的形如覆钟的金星山为朝山；远处的影壁山为案山；马兰河、西大河二水环绕屈曲流过，环抱有情。 3.人对自身与他人之间的关系 中国：个体是群体的一员，个体不可以离开群体而存在；要合群，牺牲小我，成全大我；缺乏独立性 读学校、选专业、是否考研、就业、找对象 美国：人应该是独立的个体，每个人都应该与众不同；每个人对自己负责，强调人的独立性 另为决策方式也不同，权力距离大的国家倾向于用自上而下的决策方式，有时即使高喊民主，也是形式为多。权力距离小的国家则倾向于自下而上的决策方式，善于吸纳底层的意见，而作为低层的人也敢于说出自己的所思所想。 当然，权力距离的大小都是相对的。虽然我们知道美国的权力距离小于中国、韩国或日本，但与许多北欧国家比，它的权力距离却是大的。 （2）不确定性规避：人们受到模糊不清的情景威胁的程度以及为规避这些威胁而形成的信念和机制。 不喜欢不确定的国家和人民有较高程度的安全需求，相信专家和知识。德国、日本和西班牙是典型。 规避程度较高的国家有较多的成文规定，劳动力流动率较低，管理人员较少冒风险，富有野心的员工少。 在这个维度上，郝夫斯特混淆了几个方面的内容，以导致其研究结果模棱两可，有多种解释。 从冒险的角度看，美国文化当然得分高。美国可能是世界上最盛产创业者(entrepreneur)的国家，而创业者无疑是敢冒风险的人。从对未来充满信心的程度看，美国也应该名列前茅，因为美国人大都很少存钱(总的平均存款率可能是全世界倒数第一)，许多人不仅没有存款，而且借钱消费，贷款买房买车，度假逍遥。相反，中国文化和其他亚洲文化中的人在这两点上得分就低，创业者人数远远低于美国，存款率则高得惊人。 然而，从另一个角度看，中国人和亚洲人一般对模糊的指导语没有怨言，比如老师对学生作业的要求，不必对答案的长短，书写的格式，甚至上交的时间大限进行详细的交代；管理人员对下属的要求也只说个大概，不需一五一十地交代，下属会自己去“悟”。 同时，对暂时不能得知的结果也能很好地忍受不知，比如刚考完试，并不急着想知道自己对错，而愿意放一放再说。对人生中未知的部分也能放手交给命运安排。所以，他们的不确定性回避程度较低。 相反，美国人总是要求老师或管理者给出精确的要求描述，或职责描述，尤其是时间大限这一条，决不能含糊。 另外，他们总是希望最短时间内得到反馈，对结果无尽上瘾。而且追求对人生的控制，不信命运，只信自己。如此说来，他们的不确定性回避又比中国人要高。 在商业合同上的表现似乎也反映出对不确定性回避的程度。美国公司的商业合同大都内容详细，细节清楚，任何细微的方面都不能有遗漏，所以一般一份商业合同总有几百页，厚厚一摞。 而日本公司的商业合同一般都比较粗略，只包括最主要的内容和意向，很多细节留待以后再加以商榷和填补，因此页数不多。我们暂且不讨论造成这种现象的社会文化经济法律原因，单从表面看，显然日本人对不确定性回避要低，而美国人要高。 平均而言，中国学生与美国学生敢冒风险的程度无显著差异，但冒险领域不同。 比较而言，中国学生在经济领域中比美国学生更敢冒险，而美国学生在社会领域中比中国学生更敢冒险，体现出强烈的文化差异。 这个研究表明，在讨论不确定性规避这个概念时，一定得区分具体的领域，以及其他的边界条件，而不能笼统地一概而论。 在美国，如果我想和同事共进午餐，一般我会事先预约一下，电话或伊妹儿，然后定下来午餐的时间。 到了餐馆，我们坐下后，她/他会给我们每一个人一份菜单。于是我们阅读菜单，然后选一个自己喜欢的食物。 服务生会把我们点的食品端上来，准确地将每一个人点的放在那个人的面前。我们于是开吃，边吃边继续我们的聊天。吃得聊得差不多的