第十四章 王夫之和叶燮的.ppt

第十四章 王夫之和叶燮的诗歌理论第一节 王夫之的诗歌理论 王夫之，字而农，号姜斋，晚年居衡阳石船山，因称船山先生。是明末清初一位杰出的爱国主义思想家，政治家，也是一位十分重要的文艺理论批评家，其文学理论批评著作有《诗广传》、《楚辞通释》、《诗译》、《夕堂永日绪论》内、外编、《古诗评选》、《唐诗评选》、《明诗评选》等等。 一、“兴、观、群、怨”论1、“四情”的关系 他在《诗译》中说：“‘诗可以兴，可以观，可以群，可以怨’尽矣。辨汉魏唐宋之雅俗得失以此，读《三百篇》者必此也。‘可以’云者，随所‘以’而皆‘可’也。于所兴而可观，其兴也深；于所观而可兴，其观也审。以其群者而怨，怨愈不忘；以其怨者而群，群乃益挚。出于四情之外，以生起四情；游于四情之中，情无所窒。作者用一致之思，读者各以其情而自得。” 不同于先儒的理解，其要有三：一是四者的相互联系和转化；二是以“四情”释之，跳出政治教化的窠臼，而转向审美；三是将作者之思与读者之情区分开来，承认“作者之用心未必然，读者之用心何必不然”。 2、可不可以“兴”是诗与非诗的标准 他在《唐诗评选》中评孟浩然的一首诗时说：“诗言志，歌咏言，非志即为诗，言即为歌也。或可以兴，或不可以兴，其枢机在此。” 托尔斯泰《什么是艺术》中说：“要区分真正的艺术与虚假的艺术，有一个肯定无疑的标志，即艺术的感染性。”托尔斯泰认为艺术感染性有三个方面：一是感情的独特性；二是感情传达的清晰性；三是感情的真挚性。 3、诗与史的区别 他在《诗译》中说“夫诗之不可以史为，若口与目之不相为代也，久矣。”在《古诗评选》中说：“诗有叙事叙语者，较史尤不易，史才固以隐括生色，而从实著笔自易。诗则即事生情，即语绘状，一用史法，则相感不在永言和声之中，诗道废矣。此‘上山采蘼芜’一诗所以妙夺天工。杜子美放之作《石壕吏》，亦将酷肖，而每于刻画处，犹以逼写见真，终觉于史有余，于诗不足。论者乃以诗史誉杜，见驼则恨马背之不肿，是则名为可怜悯者。” 4、诗家之理与经生之理的区别 他在《古诗评选》中评鲍照的诗时说：“经生之理，不关诗理，犹浪子之情，无当诗情。”评司马彪《杂诗》时说：“非谓无理有诗，正不得以名言之理相求耳。” 附录：司马彪《杂诗》 “百草应节生，含气有深浅。秋蓬独何辜？飘摇随风传。长飚一飞薄，吹我之四远。搔首望故株，邈然无由返。”王夫之评后两句：“且如飞蓬何首可搔？而不妨云搔首，以理相求，讵不蹭蹬？” 二、“情景交融”论1、情景交融的含义 他在《夕堂永日绪论》内编中说：“情景虽有在心在物之分，而景生情，情生景，哀乐之触，荣悴之迎，互藏其宅。”“夫景以情合，情以景生，初不相离，唯意所适。”王夫之所说的“景”不仅是指自然景物之景，而且也指社会现实生活之“景”，亦即他所说的“事之景”“情之景”“人之景”等等。其含义大约相当我们今天所说的“形象”。 2、情景交融的类型 《夕堂永日绪论》内编说：“情景名为二，而实不可离。神于诗者，妙合无垠，巧者则有情中景，景中情。景中情者，如‘长安一片月’自然是孤栖忆远之情；‘影尽千官里’自然是喜达行在之情。情中景尤难曲写，如‘诗成珠玉在挥毫’写出有人翰墨淋漓，自心欣赏之景。凡此类，知者遇之，非然，亦鹘突看过，作等闲语耳。” 3、情景交融的创造 《夕堂永日绪论》“身之所历，目之所见，是铁门限。即极写大景，如‘阴晴众壑殊’‘乾坤日夜浮’亦必不逾此限。”这是强调作家的生活实践； 在论述贾岛的“僧敲月下门”诗句时说：“若即景会心，则或推或敲，必居其一，因情因景，自然灵妙，何劳拟议哉？‘长河落日圆’初无定景；‘隔水问樵夫’初非想得，则禅家所谓现量也。”这里的“现量”和钟嵘的“直寻”、严羽的“妙悟”意思相近，都是指主体和客体在直觉思维中的自然契合，即目会心，自然寻妙。 第二节 叶燮的诗歌思想 “《原诗》不同于一般的诗话，不像一般诗话那样零散、琐碎，而是比较完整、系统的理论著作，可以说在中国古代文学理论批评著作中，除《文心雕龙》以外，还很少有这样阐述得很透彻、分析得很细密、理论性和逻辑性都很强的著作。”张少康《中国文学理论批评史教程》 一、以“变”为动力的文学发展观 叶燮说：“乃知诗之为道，未有一日不相续相禅而或息者也。但就一时而论，有盛必有衰；综千古而论，则盛而必至于衰，又必自衰而复盛；非在前者之必居于盛，后者之必居于衰也。乃近代论诗者……既不知诗之源流本末正变盛衰互为循环，并不能辨古今作者之心思、才力、深浅、高下、长短；孰为沿为革，孰为创为因，孰为流弊而衰，孰为救衰而盛……徒自诩矜张，为郛廓隔膜之谈，以欺人而自欺也。” 又说：“盖自有天地以来，古今世运气数，递变迁以相禅。古云：‘天道十年而一变’。此理也，亦势也，无事无物不然；宁独诗之一道，胶固而不变乎？” 二、论“理、事、情”与“才、胆、识、力” 《原诗