美学 第五章.ppt

* * 第五章、真善美 一、美和真的关系 二、美与善的关系 一、美和真的关系 （一）美学史上对美与真的关系的几种看法。 1、美与真的冲突 （1）西方： A、柏拉图提到诗与哲学的冲突。 “哲学和诗的官司已经打得很久了。像‘恶犬吠主’、‘蠢人队伍里昂首称霸’、‘一批把自己抬得比宙斯还高的圣贤’、‘思想刁巧的人毕竟是些穷乞丐’，以及许多类似的谩骂都可以证明这场老官司的存在。” B、席勒深受哲学与诗的冲突之苦。 在给歌德的信中，他抱怨说：“我的知解力是按照一种象征的方式进行工作的，所以我像一个混血儿，徘徊于观念与感觉之间、法则与情感之间、匠心与天才之间。就是这种情形使我在哲学思考和诗的领域里都显得有些勉强，特别在早年是如此。因为每逢我应该进行哲学思考时，诗的心情却占了上风。就连在现在，我也还时常碰到想象干涉抽象思维，冷静的理智干涉我的诗。” （2）我国： 王国维提出“可爱的不可信，可信的不可爱。” 2、美与真的统一。 （1）西方：布瓦洛《诗艺》：“只有真才美，只有真才可爱。” （2）中国： A、王充著《论衡》肯定真美。“是故《论衡》之造也，起众书并失实，虚妄之言胜真美也。故虚妄之语不黜，则华文不见息，华文放流，则实事不见用。” B、王夫之主张真美统一。 3、美与真不同，但有内在联系。 法国狄德罗说：“真、善、美是些十分相近的品质。在前面的两种品质加上一些难得而出色的情状，真就显得美，善也显得美。” （二）我们对美与真关系的认识。 1、美与真是有本质区别的。 审美 活动与认识活动各有自己的本质规定，两者是完全不同的两种精神活动。它们的区别有如下方面 （1）活动目的不同：审美是欣赏人社会实践的自由，从而激发起自己追求自由的意志；认识活动的目的是发现自然、社会现象背后的本质规律。 （2）活动方式不同：形象的；逻辑的 （3）发展方式不同：以审美活动的泛化、精致化表现出发展；以推翻错误的结论表明发展。 2、美与真是有内在联系的。 A、真如果就是指科学认识发现的真理。那么，美以真为前提，美是真的形象化表现。 B、真如果是指人的生活本来应该具有的样态，那么美就是真。 二、美与善的关系 （一）美学史上对美与善的关系的认识。 1、强调美与善的联系、统一。 （1）在人类历史的早期，人们主张美善统一。善（功利）即美。 我国伍举论美，儒家对美的认识，都是如此。 西方，苏格拉底与克里托布卢比美。 苏：你知道我们需要眼睛干什么吗？ 克：知道啊，那是为了看。 苏：这样的话，我的眼睛比你的美。 克：为什么呢？ 苏：因为你的眼睛只能平视，而我的眼睛能斜视，它们是凸出来的。克：按你的说法，虾的眼睛比其他动物的要好了？苏：当然，因为对视力而言，它们有极好的眼睛。克：那好，谁的鼻子更美呢？是你的还是我的？苏：我想是我的。如果神给我们鼻子仅仅是为了嗅的话，你的鼻孔朝下，而我的鼻孔朝上，因而它们能够嗅到来自四面八方的气味。克：扁平的鼻子何以比笔直的鼻子更美呢？苏：那是因为它们不遮挡视觉，使眼睛立即看到想看的东西，而高鼻子仿佛恶作剧似的，用一道屏障隔开了双眼。 从“美”这个汉字的构成，也可以看出早期中国人从功利来看待美的主张。 东汉许慎《说文解字》：“美，甘也。从羊，从大。羊在六畜主给膳也。美与善同义。”五代时徐铉注《说文解字》：“羊大则美。” （2）人们普遍主张，美是形式，善是内容，美作为形式应当为善的内容服务。——艺术是道德教化的工具 A、西方 柏拉图：“至于我们城邦哩，我们只要一种诗人和故事作者：没有他那副悦人的本领而态度却比他们严肃；他们的作品须对我们有益；须只摹仿好人的言语，并且遵守我们原来替保卫者设计教育时所定的那些规范。”“除掉颂神和赞美好人的诗歌外，不准一切诗歌闯入国境。” 列夫·托尔斯泰：“艺术或者说的艺术所传达的感情的价值是根据人们对生活意义的理解来加以评价的，是根据人们借以辨明生活中的善与恶的那些东西加以评定的；而生活中的善与恶是由所谓宗教决定的。” B、中国 《诗大序》：“《关雎》后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。风，风也，教也；风以动之，教以化之。” 周敦颐主张：“文所以载道也。”