2016《荆轲刺秦王》课文翻译和分析.ppt

“世尝言荆轲行刺反促燕亡，而不知此日之燕已具必亡之势，故史公预先序明燕、秦不两立之势，于鞠武言之，鞠武再言之，太子自言之，荆轲未行之前又提明之，盖万万计无复之，而后出行刺一着耳，岂得已哉！” ——吴见思《史记论文》 题荆轲山 颜元 峰顶浮屠挂晓晴，当年匕首入强秦。燕图未染秦王血，山色于今尚不平。 寒风夕吹易水波，渐离击筑荆卿歌。白衣洒泪当祖路，日落登车去不顾。秦王殿上开地图，舞阳色沮哪敢呼。手持匕首掷铜柱，事已不成空骂倨。吁嗟哉！ 燕丹寡谋当灭身，光也自刎何足云，惜哉枉杀樊将军！ 易水行 何景明 燕秦不两立，太子已为虞。 千金奉短计，匕首荆卿趋。?? 穷年徇所欲，兵势且见屠。?? 微言激幽愤，怒目辞燕都。?? 朔风动易水，挥爵前长驱。?? 函首致宿怨，献田开版图。?? 炯然耀电光，掌握罔匹夫。?? 造端何其锐，临事竟趑趄。?? 长虹吐白日，仓促反受诛。?? 按剑赫凭怒，风雷助号呼。?? 慈父断子首，狂走无容躯。?? 夷城芟七族，台观皆焚污。?? 始期忧患弭，卒动灾祸枢。?? 秦皇本诈力，事与桓公殊。?? 奈何效曹子，实谓勇且愚。?? 世传故多谬，太史征无且。 咏荆轲 柳宗元 解析:可以说荆轲乃是一个职业杀手，燕太子丹雇佣此人去刺杀秦王，根本解决不了当年的政治问题。但中国历来有一种同情弱者的心理，而且人们一致认为秦始皇是一个残暴无道的君王。于是荆轲一变而成了英雄。而唐朝著名诗人柳宗元观念比较新，他明确指出荆轲乃是一个并不高明的刺客。诗中写道：“燕秦不两立，太子已为虞。千金奉短计，匕首荆卿趋。穷年徇所欲，兵势且见屠。微言激幽愤，怒目辞燕都……造端何其锐，临事竟趑趄。”诗中明确指出个人恐怖行为乃是一种“短计”，毫无可取之处；为了收买杀手，往往要付出很高的代价，按照《史记·刺客列传》的记载以及历史小说《燕丹子》的描写，燕太子丹为收买荆轲下的本钱非常之大，而终于以失败告终。所以柳宗元得出“勇且愚”这个结论。 * * 1、秦王 秦王，贪婪，专横，凶暴，但又外强中干。秦是崇尚暴力的国家，长平之战，坑赵降卒四十万人。秦王在东方诸国人民的眼中是一个极大的暴君。樊将军的“父母宗族，皆为戮没”。一旦得樊於期首和燕督亢地图，立即“大喜”，多么贪婪。当荆轲逐时，秦王狼狈不堪，威严扫地。斩了荆轲，还“目眩良久”。 人物形象分析 2、荆轲 荆轲是一个豪爽任侠、深谋远虑、沉着勇敢、不畏强暴、见义勇为、不怕牺牲的侠士。行刺秦王虽然失败，但他那种刚毅不屈，慷慨赴难的精神，千秋万载令人感奋。 荆轲的性格在准备信物、易水送别、秦廷行刺这三个场合表现得最为充分。荆轲与樊於期的对话，动之以情，晓之以理，推心置腹，表现出深谋远虑、心机绵密的个性。“白衣冠以送之”的悲壮气氛，“壮士一去兮不复还”的决心，让一个赴汤蹈火义无反顾的英雄卓立于读者面前。咸阳宫中，“顾笑武阳”，显示出荆轲的镇定自若、机智沉着；惶急奔跑的秦王、束手无策的群臣，反衬出荆轲搏击秦廷的气势：“倚柱而笑”的神态，“箕踞以骂”的动作，反映出荆轲宁死不屈的精神。作者扣住这些场景刻画人物，塑造出一个侠士的形象。 作为一个漠视他人和自己生命的冷酷刺客，荆轲具备此类人物必备的多种素质。冷酷无情是其本质特征，冷静、沉稳、视死如归是其主要个性。荆轲的性格，司马光《资治通鉴》早已作过分析：“夫其膝行、蒲伏，非恭也；复言、重诺，非信也；糜金、散玉，非惠也；刎首、决腹，非勇也。”一个冷面杀手，一个暴力狂徒，一个恐怖分子，即以封建道德观念评判，亦难称“恭、信、惠、勇”。荆轲的玩命绝不是为了某种理想，仅仅是为了报答太子丹的所谓知遇之恩。因此，荆轲性格不应肯定。 对荆轲的另一种评价 怎样认识荆轲和荆轲刺秦王这一行动? ???? 荆轲具有义侠的性格，又受太子丹的厚遇重任，明知身入不测之秦是极其危险的事，但还是毅然前往，直至事败仍然“倚柱而笑，箕踞以骂”。荆轲刺秦王这件事并不能真正挽救燕国的危亡，荆轲也是为报太子丹的知遇之恩才毅然前往的。荆轲之所以值得肯定，并不在于为太子丹报私怨，而在于他站在斗争的最前列反对秦国对山东六国的进攻和挽救燕国的危亡。千百年来，受压迫的人们之所以敬仰荆轲，也正是基于他那种同情弱小和反抗强暴的义侠精神。当然，从荆轲刺秦王的做法来看，这种个人的恐怖手段是不可取的，企图凭借个人的拼杀来改变历史的进程更是不可能的，这些都反映了他的历史的和阶级的局限。  不以燕国弱小无力抵御秦国的侵略而坐待灭亡，急起奋发，图谋保卫国家。孤注一掷，诚不得已也。但急于求成，“始速祸焉”。