营运车辆(挂靠)义务题目.doc

营运车辆（挂靠）责任问题 　　一掛靠運營的車輛(車管所登記為運營公司的名稱)交通事故后誰來承擔責任?誰是車主? 　　中顾网律师解答： 　　要求运营公司承担责任对你保障性更大，起诉时可以讲运营公司、实际控制人或管理人、肇事司机三人都列为被告。 　　相关法律知识： 　　实际车主和被挂靠人与输公司承担连带赔偿责任,获得一审法院支持. 　　此案尚未尘埃落定，但仍有必要对运营车辆挂靠交通事故损害赔偿责任承担问题加以讨论，在法律未对该问题作出明确规定之前，争论仍会持续下去。 　　此类案件的基本情况：个人购置了汽车后，挂靠某汽车运输公司，并与该运输公司签订协议，协议一般约定：挂靠人(机动车的实际支配人，即个人)每月向被挂靠人运输公司(机动车的所有人，即入户注册登记的单位)缴交不等的管理费;并且约定挂靠人在营运过程中的一切民事赔偿责任与被挂靠人运输公司无关。 　　然而，一旦发生交通事故,而且经交警部门认定挂靠人对事故负全部责任，法院审理受害人一方起诉的该类索赔案件时，实体处理却五花八门，其主要异同在于对被挂靠人的责任认定问题上： 一是判决挂靠人负民事赔偿责任，被挂靠人在收取管理费范围内负连带赔偿责任; 二是判决由挂靠人负民事赔偿责任，被挂靠人负连带赔偿责任; 三是判决挂靠人负赔偿责任，被挂靠人负垫付责任； 四是判决挂靠人负赔偿责任，驳回要求被挂靠人承担赔偿责任的诉讼请求; 五是判决由被挂靠人负赔偿责任，驳回要求挂靠人承担赔偿责任的诉讼请求。 　　第一种判决的理由是：被挂靠单位对挂靠车辆仅是形式上的所有权，不参与挂靠车辆的经营，实质上被挂靠单位只收取为挂靠人提供交纳各项规费、车辆登记年审等服务的管理费，而挂靠人自主经营，自负盈亏，实际享有对车辆的占有、使用、收益、处分的权利，其享有的是真正的、完整的所有权，实际二者是有偿服务的一种关系。由于在交通事故中被挂靠单位不具有侵权事实，也不存在实质意义上的雇佣关系，其仅应在对挂靠车辆未尽到管理、监督义务等相应过错范围内承担有限赔偿责任。因而，依据《民法通则》权利和义务一致原则，应责成被挂靠单位在收取管理费范围内承担连带赔偿责任。 　　第二种判决的理由是：一是表见代理说，这种说法认为从挂靠车辆与挂靠单位的外部关系来看，挂靠车辆是以挂靠单位名义进行民事活动，善意第三人足以相信挂靠单位有代理权，而与挂靠车辆车主实施民事行为。为保护善意第三人的权益，从有利于第三人权利实现的角度出发，挂靠车辆车主实施的行为后果由挂靠单位承担。二是管理责任说，这种说法认为交通事故损害赔偿是一种特殊侵权赔偿，被挂靠单位从法律意义上讲就是车辆所有人，从挂靠车辆与挂靠单位的内部关系来看，挂靠单位对挂靠车辆存在指挥、监督、管理的关系，如果挂靠单位对所挂靠的车辆没有尽到监督、管理的义务，造成侵害赔偿，那么就应依据《民法通则》第一百三十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，以过错共同侵权论处，由机动车所有人承担赔偿责任，责成被挂靠单位承担连带赔偿责任。三是在挂靠关系中，交纳各种税费、投保、年检都是以挂靠单位名义进行，且车主是以被挂靠单位的名义实施民事行为，而被挂靠单位的名义往往是运输合同成立的一个保证。从维护善意第三人利益和其权利实现的角度出发，被挂靠单位出借其名义，就应当对借用人的行为承担连带责任。 　　第三种判决的理由是：车辆挂靠单位虽非侵权行为的实施者，但作为车辆登记表及行驶证所登记的车主，是挂靠车辆形式上的所有人，车辆运营权的享有者，对挂靠车辆的安全运营负有监督、管理的义务。而且，挂靠车辆是以挂靠单位的名义对外经营，其名义往往是运输合同成立的一个保证。另外，在《道交法》并未对挂靠经营作出规定。因此，从维护善意第三人利益和其权利实现的角度出发，在处理上可以参照原《办法》中的规定，车辆挂靠单位应对挂靠人承担的赔偿责任先承担垫付责任，然后再依据挂靠经营协议，另行解决。 　　第四种判决的理由是：在道路交通事故中，车辆挂靠单位只是挂靠车辆的名义所有人，而非法律意义上的车辆所有人，它即不能支配车辆的行使和运营，也不能从车辆运营中获得任何利益，挂靠单位所收取的管理费用，其性质应理解为是为挂靠车辆的车主提供各项服务的费用，而非从车辆运营中所获得的利益。而在现行法律中并未规定被挂靠人承担连带责任，被挂靠单位也不是共同侵权人，因此，被挂靠单位不应承担事故损害赔偿责任。 　　第五种判决的理由是：虽然挂靠人是车辆所有权人，但在挂靠经营中，其没有经营主体资格，而被挂靠单位是依法登记的具有运输资格的经营企业，是合法的经营主体，当挂靠车辆被纳入单位经营范围后，单位对于挂靠车辆在经营方面就拥有了支配权，挂靠人就不再拥有该车在经营方面的支配权，挂靠车辆的营运就要服从公司的统一安排和调度。而且在实践中行政机关对车辆在各方面的