设计类教材的出版与开辟.doc

设计类教材的出版与开发 设计类教材的出版与开发 为了贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，2011年3月，国务院学位委员会发布了《学位授予和人才培养学科目录（2011年）》，艺术学从文学门类中分出来，成为独立的门类。在艺术学门类中，设计学成为一级学科，中国设计领域“构建设计学”之路开始了真正的起步，国内设计教育面临新的挑战和机遇，设计类教材的持续开发更是任重而道远。 设计教育现状分析 20世纪80年代，中国的设计教育开始起步发展，至2012年，30年来中国设计教育规模扩大了1000倍。据统计，1982年，中国设计教育开设院校为18所，包括6所美术院校，4所艺术院校，3所工科院校，1所工艺美院，以及4所工艺美校，招收的学生为1220人。 到了2011年，中国开设设计类专业的院校达到1555所，招收新生48万人，常年在校生150万人。设计类专业除了在美术类、艺术类院校开设，综合性院校、理工类院校、农林类院校、师范类院校，甚至包括地质与财经类院校都纷纷开设了设计专业。飞速的扩张态势，使中国的设计教育在短短30年间，规模已跃居全世界第一。 设计教育表面的繁荣和过快的发展形势下，暗藏着很多隐患：教育质量无法保证、教学体系结构不完善、专业设置不合理、教学模式与专业课程设置不规范等问题使得院校培养出来的学生无法适应社会对设计类人才的需求。设计教育与设计产业处于严重失衡的状态，一方面，设计人才被大批量、快速地生产着；另一方面，社会巨大的设计需求却不能得到满足。 设计类教材的出版现状 设计教育与社会需求没有找到合适的接口，开设院校和招生规模却在一味追求数量的增长，引发了许多社会问题的同时，设计类教材的出版也难免显得有些浮躁甚至急功近利。 （1）教材的前瞻性不够。设计类教材多数在强调按知识系统的逻辑性编写，不注重培养学生创新意识和创新精神，以训练、培养学生应用能力、探索精神为教学目标的教材少。基础学科的教材多，交叉学科的教材少。 （2）教材低水平重复出版现象严重，质量不高。同类教材版本繁多，内容却大同小异，同质化和低水平重复出版现象严重。尤其是一些设计基础学科，教材版本泛滥，体现不出教材的特色和差异性。 （3）教材内容陈旧，多数教材不能及时反映新理论、新技术、新工艺、新材料，甚至不符合行业新规范、新规程、新标准，根本难以适应区域、行业经济，社会发展，用人单位的需要。 （4）作者队伍单一。教材的编写者基本为高校教师，企业、设计单位参与的少，造成教材的编写角度和立场偏颇，实践性不强。 （5）忽视设计类学生受众心理需求。设计类学生思维活跃、个性十足、情感丰富，对教材的认可与理工科学生有着很大的不同，概念性强、结构单一、装帧落伍的教材对他们缺乏吸引力。 （6）缺乏科学规范的教材质量评价体系。设计类教材没有统一的课程标准和编写大纲，如何组织教学和编写教材均依赖于作者对该学科知识体系的理解和把握，没有规范、统一、权威的教材质量评价体系，更没有针对不同层次和类型院校的评价体系。 （7）编排装帧设计水平不高。设计类教材在编排、版式设计、装帧设计等方面的要求应更为严格，但是目前国内原创设计教材在这方面是落后的，相比引进版的设计类图书，差距很大。 设计类教材的持续开发对于设计教育的重要性 设计教育关系到我国经济的结构性调整和转型升级，而设计类教材是设计教育的重要组成部分。现在各大高校出版社、美术出版社、科技教育出版社、工程技术出版社以及一些知名的综合性大社都在出版设计类教材，数量和规模的庞大导致了教材质量的良莠不齐。如何应对设计教育飞快的扩张速度和出现的种种隐患，并改进设计类教材存在的问题，怎样进行设计类教材的持续开发不仅是设计教育工作者应该切实重视的，也是教材出版者在进行选题策划时必须慎重研究和思考的。 设计类教材持续开发的建议与措施 1.重视交叉学科教材的开发 设计类教材的持续开发应注重该学科的交叉性特点，尽量让学生在学校所涉及的知识面更广泛，拓宽教学口径。可以根据学校性质的不同，结合教学师资和环境，为不同类型院校打造不同的交叉学科教材。例如，综合性大学在设计教育方面更加注重设计思维的培养，那么，交互设计、计算机技术等一些优势领域的课程教材就应该被纳入设计类学生用书策划体系。教材开发结合院校自身在学科交叉与融合方面的独特优势，最终实现培养学生的创新思维与创新能力的目标。 2.从教材的使用者——学生的真实需求分析入手 教材的最终使用人群虽然是学生，但学生使用的教材一般是由任课教师指定或者推荐的，所以学生的真实需求往往被出版者忽视。据笔者了解，设计类院校学生很