误判梁受拉导致梁配筋增大.pdf

误判梁受拉导致梁配筋增大 （邮件19405） 一、用户问题 邮件19351， 标题：首层梁配筋结果PKPM 和YJK 相差较大 问题：单位最近推广YJK，今天跟PKPM 计算结果对比分析，发现以下问题，麻烦帮忙看看： 1、将PKPM 中模型转入到YJK ，计算完成后发现首层梁的计算结果差异性比较大，主要是首层Y 向梁 上部配筋，与PKPM 的计算结果差异大概有25% 以上，查看内力信息发现内力基本差不多，为什么配筋会出 现如此大的差异？见模型中Y 向右二梁上部配筋。 2、关于梁的计算，请问下YJK 软件在计算纵筋的时候有没有考虑梁轴力的作用，把梁当成压弯、拉 完计算？ 3、因为YJK 软件刚出不久，PKPM 毕竟深入人心，心中不免会有些许疑惑和担忧，请问下贵单位有没 有关于YJK 计算与PKPM 差异性的资料，以供学习？ 二、计算结果对比 下图为用户所指的1 层某竖向梁的配筋简图，分别为PKPM 和YJK 的计算配筋简图，该梁下端的支 座负钢筋，PKPM 配筋为36，而YJK 仅为30，差别很明显。 1 下图为该梁的单构件信息，对比PKPM 和YJK 在梁I 端的M 组合值，分别为670 和657，非常接近， 且都使用的31 类工况组合，但是PKPM 配筋结果是3599，而YJK 为2912 。 继续对比发现PKPM 输出了该梁的轴拉力88，说明PKPM 按照偏拉杆件进行的配筋，而YJK 是按照 正常的受弯截面计算的梁钢筋。 2 三、差别原因分析对比 1、PKPM 纵筋计算时对梁的轴力取所有地震作用组合的最大值 上图为该梁的PKPM 构件计算书，从最上红框中可以看出，I 截面弯矩-670，组合号为31，配筋值3599 是按照拉弯配筋得出的。 从下面红框中看出该梁的设计轴力为拉力88，从中部红框中看出该值来自于30 号组合，因此，PKPM 是对所有的地震工况组合，即第28-35 号的组合都采用了统一的拉力值88 计算配筋，如I 截面弯矩取自 31 组合，轴力取自30 号组合。也就是说，PKPM 计算梁的各截面配筋时，弯矩和轴力没有取同一组合下 的数值，而是取自不同组合下的数值，换句话说，其弯矩取自最大包络设计值，其轴力也取最大包络设计 值，二者并不对应，这就是PKPM 支座配筋大的原因，这样的配筋计算显然是不对的。 PKPM 这样的处理显然是为了编程简单，根据梁的弯矩包络值很容易得到，梁的轴力最大值也容易得 到，计算一遍即可得出配筋结果，否则，需要对每一项组合下的弯矩和对应的轴力分别计算，最终找出配 筋最大值和相应组合号，计算量将增加几倍。 2、对应31 号组合该梁没有拉力出现的情况 下图为PKPM 和YJK 第31 组合对应的组合系数，它们是完全相同的。 下图是该梁PKPM 和YJK 的Y 向地震（Y 、Y+ 、Y- ）、恒载、活载下的各截面内力。 3 根据内力，人工组合计算复核可以看出，在31 号组合下，不会出现梁受拉的情况。 3、PKPM 剪扭计算时对梁的轴力和扭矩取所有地震作用组合的最大值 PKPM 在梁的剪扭配筋计算时，对梁的剪力取用包络设计值，对轴力和扭矩取非地震作用工况组合的 最大值，三者并不是取自同一个组合。 剪扭设计只对非地震作用组合工况进行，从上图中部红框内及其上一行可以看到，轴力Nmax=48 来 自第6 个工况组合，扭矩Tmax=5 来自第15 工况组合。 这样的配筋方式也是不合理的，常造成剪扭配筋过大。 4、YJK 对梁配筋按所有工况组合循环进行 YJK 在进行梁的纵向钢筋计算时，对所有的工况组合都进行配筋计算，每次配筋计算时调用同一组合 下的弯矩、轴力。当存在拉力时按照拉弯构件计算配筋，当存在压力且压力大于用户在计算参数中设置的 轴压比时，按照压弯构件进行配筋。 下面是YJK 输出的该梁31 号组合下各截面的配筋取用的弯矩、轴力、剪力设计值，它们包括恒、活