清华经管批判性思维与道德推理07.ppt

既然自由只是众多基本物品之一，为什么自由原则可以绝对地优先于效率及福利原则呢？例如立约者为何不会考虑为了换取较大的物质或福利享受，而自愿放弃一部分政治自由，接受一个较为独裁的政府？ 质疑自由原则的优先性 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 罗尔斯认为，随着文明进步，人们对经济利益的追求，会出现边际效用递减的情况。人们对自由的重视，将较物质享受进一步增加为强。当物质条件达到某一点后，对立约者而言，用较少自由换取较大的经济利益及社会地位，是非理性的。 继续质疑：因为如果自由和其它基本物品是在同一阶序上（order）上，且纯是满足不同人生计划的手段，那么并没有压倒性的理由保证，立约者不会在自由与经济利益之间作出权衡交换。他们不会因此而选择奴隶制，但却可能暂时放弃部分政治自由，换取更大的物质利益或经济效率。 《正义论》初版 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 左翼自由主义(liberalism)，又称作自由平等主义(liberal egalitarianism) 诺齐克与弗里德曼，右翼自由主义(libertarianism)，也成为放任自由主义 要注意到一个政治人物或派别常常在政治、经济、社会生活等方面有可能持有分离的政治主张 政治主张的道德光谱 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 姚明 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 天赋不是道德上应得的，应当把个人的天赋看做是一种社会的公共资产，虽然自然资质的分布只是一个中性的事实，但社会制度怎么对待和处理它们却表现出正义与否的性质。 讨论：天赋是公共资产吗？还是私有资产？ 罗尔斯论天赋 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 精英主义，meritocracy 通过超越单纯的形式上的机会平等，提供平等的受教育机会、儿童医疗保障计划、教育与工作培训计划等，把每个人尽可能放置到同一起点上。 罗尔斯仍然不满足，这种精英主义制度“仍然允许关于财富和收入的分配，由各种能力和天赋的自然分配所决定”，存在“道德任意性”的缺陷。 认识精英主义 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 极端保守派：反对国家财富再分配，救济穷人 实证主义者：清除社会科学中所有的道德语言 马克思主义：两个阶段，强调劳动 功利主义者：最大多数人的最大利益 分配正义的不同主张 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 观察和反省当今中国的分配现状，选出一些比较典型的分配政策（针对社会基本物品的），来分析其“分配正义”的立场、倾向与效果 学习分配正义的理论与心怀分配正义的理想 实然与应然：改变的力量 Memo Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 契约的道德自在问题 自愿是否足够？ 知识必须对等？ 成就的道德应得问题 《异类》1-2章 努力是否道德应得，是否应被再分配 小班研讨 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 罗尔斯认为：一个契约并不因其自愿签署而自然就拥有了公正。若求公正，这当中，必须有平等的背景。如果契约有一方能够以更强、更富、更有知识、更有力量而占到了另一方的便宜，那么，这就是不公正的。 你觉得罗尔斯的这种对契约公正的看法对吗？为什么(不)？ 公正契约 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 你有辆汽车出了些故障。你去到修理厂，维修顾问告诉你需要2000元才能修好。你同意了这个价格，却并不知道通常对于这种修理只需要支付200元即可。 这个契约算是自愿签署的？这个契约算是公正吗？ 契约情境：汽车修理 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 想象你失事落海，漂在无人救助的大洋。一艘海盗船来了，船长答应救你上船，前提是你需要同意永远在船上做工。船长预期中并没有什么压力，他只是淡淡地说出了他的OFFER并且礼貌地问你，“你可否愿意？” 如果你答应了船长，是否道德上要求你必须履行永远在船上做工？如果你后来逃走了，是否道德不正当？Why or why not？ 契约情境：落海救命 Critical Thinking and Moral Reaso