_老子_道与德的深度分析.pdf

获之问于监市履 也，‘每下愈况’。” 种关系性的理解，才能在保留中国思想文化本身具 “道”不因殊相的差别而有所区别，因为万物皆 有的语言特质的基础上，更加清晰地掌握中国思想 是由“道”转入“形”再入“器”的，道自身不会变化，因 文化的思想特质，揭示中国思想文化的逻辑合理性， 为道是“无为”，但是由于形与器的结合使得“道”在 使中国思想文化因与西方思想文化具有同等的逻辑 转入现实时呈现多样性，表现为“无为而无不为”。 合理性与合法性，而真正发扬光大并走向世界。 “无”生“有”，“有”也生“无”，正体现了“形”与“器”对 “道”的反作用。所以“有”与“无”本来就没有界限， 注释： 才能体现“道”的本质。 ①参见史宁中先生近两三年在《哲学研究》、《东北师 为此我们的观点是“：道”的逻辑就是关系性的逻 范大学学报》、《古代文明》等刊物上发表的《中国 辑，关系性的逻辑就为“道”、“形”、“器”三者的生成提 古代哲学中的命题、定义和推理》等文章。 供了广阔的空间。对三者关系的逻辑式理解也有利 参考文献： 于加强“道”的内涵以及理解“形”的意义，以免除对 ［1］史宁中.中国传统文化价值观念与思维方式的思 “道”、“器”关系的片面理解，把握三者真实的逻辑内 考——在东亚思想史国际学术研讨会上的演讲 涵。对中国思想文化的思想方法与逻辑方式赋予这 ［J］.东北师范大学学报，2008，（3）：5—9. 《老子》道与德的深度分析 1 2 陈爱梅 ，杨赫姣 （1.长春师范学院 政法学院，吉林 长春 130032； 2.东北师范大学，吉林 长春 130117） 当世对于《老子》中的术语——“道”、“德”的研 是《老子》首句作为内容背后对于形式逻辑的准确运 究可谓浩繁，“道”可被理解为本体，也可释为形上的 用以及这种运用的意义。既然“道”不等于可以说出 追求。而这些诠释多从对《老子》的句义、言辞体悟 的道，“名”不等于可以表述的名，于是，形式逻辑中 得来，具有理论的多样性和发人深省的力量，但在说 的矛盾律就得以显现。矛盾律指出“a不等于非a”， 服力和明确性上欠缺。对于《老子》中的诸术语的研 在老子对“道”的理解上正如此：“道”不等于不是道 究，按照史宁中先生对于“道”、“形”、“器”三者关系 的道（可以说出的道就不是真正的道）。矛盾律给予 的独特理解，予努力试图挖掘《老子》中的术语生成 命题以严格的界限，即在老子这里，也是试图使“道” 的内在逻辑和术语之间的关系，以形成对“道”、“德” 在日常领域与形上领域中划开界限。老子对这种内 的“另类”认识。 在逻辑的运用实际上是在为“道”划界，“道”与其表 一、“道”的生成逻辑 达上的无法统一，正说明了其内容、内涵的无限。 《老子》开篇便抛出“道可道，非常道。名可名， “道”的界限的意义在于警示不应用日常的语词去规 非常名”（第一章）。陈鼓应译为：可以用言语表达的 定形上的内涵，“道”的划界实际上就是在对“道”的 道，就不是常道；可以用文字表述的名，就不是常 名、实厘清关系。在“名”的层面上，“道”等于“非 名。很明显，老子不是在直述“何为道”，而是变个说 道”，且永恒不可能等于“道”本身，因为道若有名则 法，认为道不可道，名不可名。更进一步理解，“道” 会影响对“实”的理解的全面性。无论给予“道”何种 不等于可以说出的道，“名”不等于可以表述的名。 “名”，在形式逻辑上都是违反矛盾律的。因为在 人们惯常将脚步停止于此而不再深究，诚然，就“道” “名”的层面上“a等于非a”而矛盾律要求“a不等于 的本质而言，道无法用概念准确表达，但应该看到的 非a”；而在“实”的层面上，首先“实”并不是指一种现 收稿日期：2010-11-07 作者简介：1.陈爱梅（1972— ），女，吉林长春人，长春师范学院政法学院副教授，硕士生导师；2.杨赫姣 （1985— ），