德美农业更保护小农模式而非规模化农场.PDF

德美农业：更保护小农模式而非规模化农场 董正华 摘要：德国的反对“工业化农业”的大型行动，抗议 “大型集约化动物养殖”和“大规模 单一作物种植”，认为是“将农业绑上了资本和工业的逻辑。” 到2012 年，美国210 万农 场里,家庭农场占97%，小农场占总数的88%。而我国在现有人地比例等客观条件制约下，规 定家庭农场必须达到“规模化、集约化、商品化”，“家庭农场”变成了只占农户极少数的 “大户”的代名词，在制定和执行各种惠农富农政策时，势必将绝大多数农户排除在外，甚 至严重损害到他们生活和工作的基本权益。 我想谈谈发展家庭农业经营如何借鉴美欧发达国家经验模式的问题。 “家庭农场”这个概念在2013 年的中央一号文件中正式出现，完整的表述是“引导农 村土地承包经营权有序流转，鼓励和支持承包土地向专业大户、家庭农场、农民合作社流转， 发展多种形式的适度规模经营。”农业部负责官员随即对“家庭农场”做出解释，称之为“以 家庭成员为主要劳动力，从事农业规模化、集约化、商品化生产经营，并以农业收入为家庭 主要收入来源的新型农业经营主体。” 在当今世界，农户自主经营农地（包括自己拥有的和租佃来的土地）普遍被称为“家庭 农场”（family farm），而不论其规模大小或者商品化程度高低、是否已经资本和技术集 约化。有人认为，提倡家庭农业特别是发展规模化、商品化、集约化的家庭农场，是在走美 国农业资本主义发展道路，但很多人并不清楚美国农业究竟是什么样子。美国3 亿多人口中， 农业人口只占2%，直接从事农业生产的人不到1%，却拥有全世界各国中最大的耕地面积， 似乎发展大规模的家庭农场，甚至企业化的雇佣劳动制大农场理所当然，似乎小农户已无存 身之地。然而，实际情形并非人们想象的那样简单。 1997 年美国农场按“家庭农场”与“公司农场”（corporate farm）两项划分，前者 总面积为5.85 亿英亩，后者总面积1.31 亿英亩。2007 年全美有农场220.4792 万个，其中 小农场199.5133 万个，比五年前增加18467 个，占总数91%，增加的基本是销售额少于1 万美元的农场。2007 年直接出售给消费者的农产品57%来自小农场。到2012 年，美国210 万农场里,家庭农场占97%，小农场占总数的88%。美国农业部因此提请人们“理解小农场的 性质和贡献，以及它们对于改变美国农业结构的作用，这有重要意义。” 毋庸置疑，美国人定义的“小农场”（small family farm），平均规模要比中国小农 户大得多。在美国的“粮仓”艾奥瓦州，全职农民年收入基本在5 万至7 万美元以上，有些 农民可能会达到10 万至25 万美元。美国农业部将毛收入不超过35 万美元的家庭农场都列 入小农场——又细分为低销售额农场（low-sales farms，GCFI ≤$150,000)和中等销售额 农场（ moderate-sales farms，(GCFI 在$150,000 与$395,000 之间)。这样的标准当然不 1 能照搬到人均耕地不到1.5 亩、农业劳动力仍然高达劳动力总量1/3 的中国。美国农业部 2007 年规定：自家农产品年销售额超过1000 美元，即可被认定为“农场”。如果按照1998 年的平均产出和价格计算，养100只母鸡年毛收入是1394美元，一头奶牛的年毛收入是2635 美圆。保留如此低的门槛，说明美国迄今仍有不少超小型的家庭农场、“微型农场”。农业 部在认定农场和“家庭农场”时，并没有把它们打入另册。2013 年美国参议院通过一项农 业改革法案，扩大了农作物保险的补贴额度和覆盖范围，不仅包括粮食作物和水果、蔬菜等 园艺作物，还为棉花和花生种植农户制定了新的农作物收入保险政策。 讲到“规模化、集约化”，不禁想到近年来发生在德国的反对 “工业化农业”的大型 行动。农民团体会同消费者团体、环保主义组织等抗议欧洲共同农业政策（CAP）鼓励“大 型集约化动物养殖”和“大规模单一作物种植”，而不给小规模家庭农场以应有的支持。 在他们看来， “大家伙们将农业绑上了资本和工业的逻辑， ‘动物工厂’和单一种植就 是其掠夺性生产的最典型表现。而通常是几公顷到几十公顷的小家庭农场，更能秉持传 统的农业知识和伦理，能够维持农业生产中的生态平衡、守护乡村景观，并给予他们饲 养的动物以应有的权利。两者之间的关键区别，是前者只把农业作为商业，而后者将它 作为生活；前者只关心农业的最终产品，以及这些产品作为商品的交换价值，后