海航创新（海南）股份有限公司.PDF

证券代码：600555 股票简称：海航创新 公告编号：临2016-068 900955 海创B股 海航创新（海南）股份有限公司 关于股东起诉公司要求撤销董事会决议、股东大会决议的 进展公告 本公司及董事会全体成员保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈 述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。 重要内容提示:  案件所处的诉讼阶段：二审阶段。  上市公司所处的当事人地位：上诉人 （一审被告）。 一、本次诉讼的前期公告情况 海航创新（海南）股份有限公司（以下简称“公司”或“一审被告”、“上 诉人”）于2016 年1 月19 日、1 月23 日、2 月2 日、2 月4 日、3 月30 日分别 发布了《关于股东起诉公司要求撤销董事会决议、股东大会决议的公告》及相关 进展公告（详见公告编号：临2016-015、临2016-017、临2016-024、临2016-030、 临 2016-049）。公司股东平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司 （以下简称 “一审原告”或 “被上诉人”）向上海市静安区人民法院 （以下简称 “静安法 院”）递交两份起诉状，分别请求静安法院判令撤销公司第六届董事会第28 次 会议通过的五项议案 【案号：（2016）沪0106 民初831 号】及公司2015 年第一 次临时股东大会决议通过的第三项、第四项、第五项、第六项议案【案号：（2016） 沪0106 民初832 号】。公司于2016 年6 月3 日收到静安法院出具的两份《民事 判决书》 （详见公告编号：临2016-063）。 二、本次诉讼的进展情况 公司近日向上海市第二中级人民法院（以下简称 “上海二中院”）递交了两 份 《民事上诉状》，分别请求依法撤销静安法院作出的（2016）沪0106 民初831 号《民事判决书》（以下简称一审判决），改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；依 法撤销上海市静安区人民法院作出的（2016）沪0106 民初832 号《民事判决书》 （以下简称“一审判决”或“832 号判决”），改判驳回被上诉人的全部诉讼请求； 公司已根据法院要求预缴了上诉申请费。截至目前，公司尚未收到上海二中院的 开庭传票等相关文件。 《民事上诉状》之一具体内容如下： “上诉人 （一审被告）：海航创新（上海）股份有限公司 住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588 号浦发大厦15 楼 法定代表人：郭亚军 职务：董事长 被上诉人（一审原告）：平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司 住所地：浙江省平湖市乍浦镇外山东沙湾 （浙江九龙山开发有限公司6 号办公楼） 法定代表人：李勤夫 职务：董事长 上诉请求： 1、依法撤销上海市静安区人民法院作出的（2016）沪0106 民初831 号《民 事判决书》（以下简称一审判决），改判驳回被上诉人的全部诉讼请求； 2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。 事实及理由： 一审判决大篇幅的援引《九龙山股份协议转让的框架协议》（以下简称“《框 架协议》”）以及《民事调解书》，最后得出的结论（一审判决第7 页）是上诉 人第六届第28 次董事会决议四项议案不符合公司法及公司章程的规定，应予撤 销。但该四项议案到底不符合公司法哪条规定？不符合公司章程哪条规定？通观 一审判决全文竟然都查不到，也就是说，一审判决是一个根本没有任何法律依据 的判决！ 一审判决在本院认为部分第一条认定“一、被告第六届董事会第27 次会议， 审议通过的《关于修改公司章程的议案》，需提交公司股东大会审议。被告在没 有召开股东大会审议《关于修改公司章程的议案》的情况下，即召开第六届董事 会第28 次会议，按第六届董事会第27 次会议的决议规定增设两名独立董事，有 悖于公司章程的规定。” 这倒是连原告起诉状中都没有的主张。首先，不管此主张成立与否，一审法 院主动帮助被上诉人寻找连被上诉人都没有提及的撤销决议的理由，就已经严重 违反不告不理的司法被动中立原则。 其次，此判决理由十分荒谬。有悖于公司