第二单元第5课《张中丞传》后叙.ppt

课堂互动探究 [文脉·探究] 1．“远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死、成功名；城陷而虏，与巡死先后异耳”。作者为什么写张巡却从许远写起？ 【提示】　此句对许远进行了总的评价。许远位在张巡之上，却“授之柄而处其下，无所疑忌”，可见其为国让贤，显示出宽厚、谦和的性格，同时映衬出张巡的杰出才能。“与巡俱守死、成功名”，又表现了他以死报国的高尚情操。 2．分析文中“人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处：观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣。小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！”中的说理方法。 【提示】　作者先以“人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处”的浅显道理证明“城之陷自远始”的非议的“不达于理”，然后以极为愤慨的语气表达自己对小人“不乐成人之美”的斥责和批判，感情激荡，褒贬分明。 3．作者是怎样为睢阳陷落不是张巡、许远个人的过失辩护的？ 【提示】　作者先以“人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处”两个比喻，论证了睢阳之陷落，许远不当独任其责。后又从张巡、许远“以千百就尽之卒，战百万日滋之师”和当时一部分朝廷官员中“弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也”的情况进行正反两个方面的对比，充分揭示并证明了，城失沦入敌手，是必然的后果，守城的烈士没有责任。相反，倒是那些按兵不动的懦夫奸臣，难道他们能够逃脱罪责吗？张巡、许远他们虽然战败了，却“守一城捍天下”，阻遏敌势，蔽遮江淮，是捍卫大唐统一的真正英雄。 4．本文写于安史之乱后四十年，作者写作此文的目的是什么？ 【提示】　韩愈出于正义感和对投降派以及腐朽势力的憎恶，更是出于希望改革朝政，重振大唐雄风，强烈反对藩镇割据的政治抱负，于“安史之乱”的四十多年后，写下了这篇文章。本文通过驳斥诬蔑许远的错误论证，以及记述南霁云的事迹与补叙张巡、许远的其他轶事，赞美了“安史之乱”中抗击叛军的英雄，斥责了安史叛军以及畏敌怕死的将领和诬蔑英雄的小人。 5．分析作品场面描写和用言行塑造形象的特点。 【名师点拨】　①精彩的场面描写，刻画人物形象。其中对南霁云乞师贺兰进明的描写最精彩，文中精心描写了南霁云慷慨陈词、拔刀断指、抽矢射塔三个场面，歌颂其凛然正气，赞美其忠肝义胆。②从人物的言行中塑造人物。南霁云在贺兰宴会上的讲话：“云来时，睢阳之人不食月余日矣。云虽欲独食，义不忍；虽食，且不下咽。”三个“食”字，分为两层，显得强调有力，加上两个“虽……不……”句式连用，将南霁云时刻挂念着围城中父老和同伴们的心理、赤诚报国不图个人好处的品质，生动地刻画了出来。“拔所佩刀断一指，血淋漓，以示贺兰”，体现出霁云刚烈无比、激愤难抑的感情，令人触目惊心。 6．分析作者叙事和议论交融的创作手法。 【名师点拨】　本文叙事、议论完美结合，反驳敌论由浅入深，极富层次感。文章的前半部分为议论，后半部分侧重于叙事，二者相得益彰，互为补充。文章首先说明了写这篇“后叙”的原因，接着就直入正题，弥补李翰《张巡传》的缺失——为许远立传。在介绍许远事迹时，先对许远进行总评，然后逐一列举外界对许远的非议，开始驳论，这使文章顿起波澜，令欲明就里的读者不忍释卷。 [细剖·深析] [楼主] 本文题为《〈张中丞传〉后叙》，而第四段写南霁云乞师就义，第五段则写张巡读书以及于嵩轶事。有人说，这些与中心无关，你认为呢？ [沙发] 如南霁云乞师就义一事，一方面叙写的是整个睢阳战役无数忠勇义烈事迹中的一例，是对张巡的衬托；另一方面，又是用事实进一步加强对“设淫辞而助之攻”的小人的回击。南霁云乞师的对象，就是“擅强兵坐而观”的贺兰进明。南霁云不受诱惑，不仅表现了他和战士同甘苦共患难的感情，又是对贺兰之流的斥责。 [板凳]　 这些完全可以删去，删去了这些则可以使行文更清晰简洁，从而也更能突出张巡这个人物形象。如果要加，则加上关于张巡读书一事，这样可以使张巡人物形象更丰满，更完整，更充实。 [三楼]　 至于于嵩轶事，乍看似闲笔，但由于嵩之死，可见当时叛军多么猖獗。而这种混乱，正是思想舆论的社会根源。把于嵩的不幸遭遇置于篇末，既让人在掩卷之时想出张许等人的冤屈，又暗示了铲除割据势力的刻不容缓。这些事，看似不经意地信手拈来，但却围绕主旨展开，章法浑成而丝毫不游离文章中心。 写作素材积累 用人物侧面衬托人物 文中，张、许、南三个正面人物，相互映衬，各显个性，许远官职本在张巡之上，因巡贤能，授权于巡，自居其下，并最后一起守城而死。这里既突出了许远的谦和让贤，又映衬出张巡的杰出才能。 技法借鉴 睢阳城陷落后，敌人劝降南霁云，巡呼云：“南八，男儿死耳，不可为不义屈！”云笑曰：“欲将以有为也，公有言，云敢不死！”这里一呼一答，既写