关于中西方思维方式的不同.doc

PAGE PAGE 7 关于中西方思维方式的不同 福州大学 林鸿仁 关于中西方思维方式不同问题，已经有许许多多的专家学者在热烈讨论，其中有外国学者，也有中国学者。至于外国学者的评述，为首当推英国的李约瑟，他还有一个著名的论点，就是中外科学技术的发展一开始就是“两股道上跑的车”，各有千秋。而且有一种意见认为当时西方科学就是在我国科学发展的基础上发展起来的。而近现代西方的前沿科学的发展也不断地证明着东方文化的差异性所在。不少中国学者也能比较全面地考察我们自己的文化，因此也能够作出比较客观的论述。下面我就来斗胆试着作一下综述，仅供参考。 不少学者认为，我们中国人的思维方式多数是以“形象思维”为主，而西方人的思维方式更多的是“抽象归类”,更具“抽象化”的特点。 有人还从中西文字的不同入手进行剖析，认为我们中国的文字是从象形文字发展而来的，所以更具有图形化、“具象化”的特点。 而西方的文字是字母，最早还只有22个字母。而在当时两河流域商业民族所在的地区，贸易非常发达，不同的民族和国家之间的交流，需要有一种“商人”们交流起来比较简便的语言，这样，“抽象化”的字母文字就成为了交流语言，同时也产生了语法，否则交流起来也很困难。这样最终导致逻辑思维的产生。 再从“文化的载体”来看，当时西方的文化载体，还是以“泥板、壁画等”为主，而我们则早就有了“竹简以及后来的纸张发明”，这使我们文化的传承就比西方顺利得多了。 这种文字及其载体上的不同也造成了东西方思想的差异。 所以，不少学者认为，由于东西方民族各自具有独特的文化背景和社会心理结构，以及生产活动方式和发展水平的不同，反映在思维上，认识方式和风格上就存在着很大的差异。西方民族思维方式以逻辑分析为主要特征，而以中国为代表的东方民族思维方式，则以直观综合为基本特征。中西方不同的认识方式直接影响了本民族理论思维和科学文化沿着不同的路向发展。 因而认为，西方是重唯理，思辩，中方是重经验，直觉。 我们知道，希腊哲学是西方哲学的源头，古希腊很关心对世界本源的探讨，虽然他们在简单仪器下的观察和实践缺乏逻辑连贯性，理性的方式也不可能系统，但他们的这种直接观察总是弥漫着理性思维的色彩，抽象思辩也就成为西方思维的特征。而作为东方民族典型代表的中国的传统思维方式，则以直觉和经验为特征。中国古代科学和哲学的各种范畴是依靠内向思维得到的，这些概念的理解与西方向外思维逻辑演绎所得到的不同，是只能意会而难以言传的，如中医的医理，如书法作品，如国画等等，只能向内领会，才能领略。 有人还论及，西方的细节分析与中方的整体综合是各有千秋的，西方文化结构以细节分析居优，而东方文化结构则以整体综合见长，比如在姓氏排列中,中国姓氏先是宗姓，辈份，其次才是自己的名字，突出的是氏族整体。而西方国家则先是自己的名字，再是父名，然后才是族姓，突出的是自己。又如，在时间和地址的书写表达顺序上，中国人习惯以年，月，日，从大到小依次为序，地址则是按省，市，县到门牌号码排序，突出的是从整体到个别的析出关系。而西方人则与中国人的顺序表达恰好相反，突出的是个别到整体的合成关系。可见在中华民族的精神文化和意识结构中，从整体出发的综合观占据突出的地位，而这种整体综合观在考察事物时，通常忽略细节和成分分析，往往提供的是关于对象模糊整体的图景。 马克思有一句名言：“人来到这个世界并没有带着镜子。”所以，人要认识自己，通过自己是看不出来的，而必须通过其创造的世界直观自身。西方人创造的世界，是一个物质形态的世界。西方人通过科技文明创造了一个令世人叹服的物质世界。他们通过这个世界来观看自己，认可自己，证明自己，把自己的精神融入到物质当中去，通过物质来体现自己的力量。 如果到西方，无论是英国、法国、美国，还是意大利，我们只要看一看他们那些具有强烈象征意义的建筑物，对这一点就会深有体会。就拿法国巴黎来说吧！从凡尔赛宫过渡到拿破仑的凯旋门，成为了巴黎市容的中心。宽大的马路，会合至凯旋门然后再向八面展开。这种布局，无论是法国人还是非法国人，一到巴黎就会联想到拿破仑。巴黎市的建筑表现得是法国的国民性，即一种英雄主义和个人崇拜。由拿破仑所带来的巴黎，乃至整个法国历史上的光荣，一直扎根于法国人的内心深处，挥之不去。直到近代以来，拿破仑仍然是阴魂不散，在灵魂深处仍然控制了法国。就拿戴高乐而言，他何尝不是受到拿破仑的影响而想恢复法国以往历史的辉煌。 美籍华人杜维民教授认为：“中国文化关注的对象是人”。人与人的关系是中国文化关心的核心问题，人们立足于现实人生，所以政治伦理学相当发达。而西方文化较多关注的是自然，人与自然的关系是古希腊注重的中心问题，并由此衍生出理智和科技。而中国的哲学无论儒、道、佛学都是一种人生哲学，儒学求作为，道学求长生，佛学求悟觉。儒学以孔子思想为正宗，孔子