第二框：用发展的观点看问题.pptVIP

最开始通过创设情境，引出听证制度存在的种种问题，哲学是对生活的思考。 * 此问题的预设是不认同，进而引导思考并梳理听证制度的意义。 另一种预设是部分学生认同这一观点，教师可引导学生退出即意味着回到原来的关门决策，往往会得到学生否定的回答。 * 听证制度后来被美国引入并不断完善。 20世纪60年代以来，面对专业性、技术性和社会性越来越强的社会事务，立法或行政机关邀请专家学者等多类主体参加听证，以形成科学民主的决策。因此，现在美国听证的范围几乎发展到无所不包的程度。 * 问题2：判断新旧事物的标准。 问题3：发展与联系之间的关系。 总结：新事物符合客观规律，有其不可比拟的优势，所以，对于听证会我们应坚信前途的光明。 * 从听证会的规则角度分析。 * 需要对所提的问题细化，即引导学生从听证会自身、个别政府部门或工作人员以及公民自身等三个角度思考听证会水土不服的原因， 听证哥说：毕竟政府是经过反复酝酿的。 总结：前途虽然光明，但道路依然曲折。 * * * 针对学生及社会可能会出现的问题设问，引发学生的理性思考。在完善听证制度问题上首先意识公民的责任，同时有意识从人大政府、国家工作人员及公民的角度进行分析。 设计意图：提出有针对性的问题，引发理性思考； 引导学生从不同主体角度思考如何完善听证制度； 使学生意识到公民的责任。 * 此目知识点难度不大，通过学生带着问题自学，可以加深其对知识的理解深度，并可以有效解决实际问题，提升学习的成就感，增强学习兴趣。 * 作为一项民主决策制度，听证会是舶来品。近几年各种听证会如雨后春笋般竞相召开，但我们看到更多的却是它的“水土不服”： 听证会变听“涨”会；“听证帝”等现象 变味的听证会 听证“哥”Vs.听证“帝” 刘爱国，52岁，昆明律师，在昆明去年举行的100多场听证会中，他参加了70场；在短短不到2年的时间里，这名律师一共参加了110场在昆明举行的各种听证会，被选中为听证代表的几率高达90%以上。人称“中国听证帝” 石爱伟，湖南长沙人，因6年间参加17次听证会被称为听证哥。他坦承，“从没在听证会上投过反对票”，毕竟政府在听证前，都“经过反复酝酿”。 问题：如果北京近期要召开的居民水价调整听证会，邀请市民代表参加，你的各项条件均符合要求，你愿意报名参加吗？ 镜头回放：今年6月，广东省东莞市为水价上调听证会邀请公众代表报名参加。本是一次事关公众利益、旨在听取民意的听证会，却只有5名消费者报名，不足计划征集的21名市民的1/3，听证会只得延后。 用发展的观点看问题 ——对当下听证会遇冷的思考 针对频频曝光的听证会负面新闻，有网友指出：听证会完全没有召开的必要，动辄劳民伤财不说，由此产生的“听证专业户”等一系列的问题都为公众所诟病，让政府公信力扫地，听证制度该退出历史舞台。 问题：你是否认同这一看法？请谈谈理由。 听证会：一禁了之？ 听证会起源于英国，它把司法审判的模式引入行政和立法程序，由意见相反的双方互相辩论，以影响行政或立法决策。 听证会（Hearing） 我国的听证会 相对于英美等国家经过几十年发展起来的听证会，我国的听证制度还很年轻：1996年建立了行政处罚听证；1997年建立了价格决策听证；直到2000年才建立立法听证。 假设我们水价的听证会能回到该制度设计的初衷：企业和消费者代表、专家各抒己见，最终由决策部门权衡利弊，作出决策…… 问题：相对于之前的政府部门的“关门决策”，这样的听证会有何积极意义？请尝试从多个角度思考。 问题：两者相比，听证会又有何不足？这些不足影响我们对它是新事物的判断吗？ 问题：听证制度是对“关门决策”的完全否定吗？谈谈你的看法？ 听证会：为何水土不服？ 问题：看三组漫画，结合实际谈谈，为什么我们的听证制度走得艰难？ 如此听证会 听着会 “演技”不佳 我代表…… “全”票通过 阻力 问题：只有我国听证制度在发展中遇到挫折了吗？ 新闻回顾：在英国的法庭上，个人携带录像录音或手机等设备都是禁止的。但2010年12月，经允许，有公民将司法听证会通过“推特”等网站向全世界的网民进行了播报，开创了法制史上一个先例。一些英国民众受此次网络直播的鼓舞，呼吁撤销这些禁忌。英国最高法院一名法官也表示，既然允许了文字直播，就应该允许影像等形式的实时播报。 问题：这种新事物发展过程中的曲折性只存在于听证会这一种事物上吗？请试举几例。 问题：你有网购的经历吗？能否结合你所了解的信息，谈谈对网购的现状及前景的看法？ 背景：如今的网购市场，不仅有当当、卓越、淘宝等老牌劲旅，京东、新蛋、凡客诚品、乐淘、拉手等后来者也不甘示弱，就连国美、苏宁和大中都不甘寂寞，也要来分网购的一杯羹。 知识落实：事物发展的趋势 〖原理〗：事物发展的方向是前进的、上升的，道路是曲折的、迂回的，