(语文)揭秘【层层说理有破有立——议论文写作的驳论技法】.docVIP

层层说理 有破有立 【时文展示】 “三代内无大学生”是新“出身论”吗？ 张贵峰 10月28日，中国人民大学公布该校的自主招生政策：将在明年自主选拔录取招生考试中实行“圆梦计划”。其中要求被推荐的考生平时成绩排名为所在中学的前10%，且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生。此项改革措施刚出炉，却引来“新出身论”等质疑。 在“寒门难出贵子”越来越引起社会关注的当下，中国人民大学自主招收农村贫困生要求“三代无大学生”，究竟是一场“及时雨”还是矫枉过正，甚至有“出身论”的嫌疑？ 有研究显示，中国重点大学农村学生比例自1990年代起不断滑落。北大农村学生所占比例从三成落至一成，清华2010级农村生源仅占17%。“在重点高校，中产家庭、官员、公务员子女则是城乡无业、失业人员子女的17倍”。在这种背景下，人民大学推出专门照顾农村户籍学生的“圆梦计划”，我觉得非常有针对性。这诚如罗尔斯在其《正义论》所阐述的，“社会和经济的不平等安排，应该有利于最少受惠者的最大利益”。这也就是说，一项在形式上看似不平等的社会政策，如果它能够起到“有利于最少受惠者的最大利益”的矫正作用，那么其实质仍是合乎公平正义的。 更具体地看，所谓“三代之内无大学生”也未必多么苛刻。现今的这一代大学生，其父辈大都是“60后”，他们上大学时代一般应在80年代，而80年代上大学的机会，显然不像今天这样充裕，更不用说农村户籍了。反过来看，如果一个人80年代就上了大学，那么其子女也几乎不可能今天还是农村户籍。毕竟当年的大学生由国家包转户籍、包分配。那么再往前二三十年的50、60年代上大学的机会，只会更加稀少。这意味着，“农村户籍学生”且“三代之内无大学生”，实际上是一个相当普遍的情况。 何况，人大的“圆梦计划”，仅是5%“自主招生”名下的一个计划，其招生名额实际上非常有限。因此，即使“三代之内无大学生”的条件，对其他学生确实有所损害，那么也是相当微弱的——相比于它有利于“最少受惠者”的公平矫正价值，无疑仍值得付出。 （选自2012年10月31日《扬子晚报》） 【技法鉴赏】 现实生活中，经常会遇到对同一事物、同一现象、同一观念有不同声音的情况。例如，拾金不昧者接受了失钱物者的酬金，是不是不再属于“拾金不昧”？生活中应该无条件的“勇往直前”呢，还是可以“停一停”甚至“退一退”……如果你不同意对方的观点，你就必须摆事实、讲道理批驳对方，若写成文章就是驳论文。中学生写驳论文，常犯的毛病是“靶子”不明确、说理不充分和结构不合理。怎样医治上述毛病？上文为我们提供的良策，值得借鉴。 人大招生新政刚出炉，就引来截然不同的两种声音。作者敢于触摸时代热点，及时亮出“人大招生新政‘无疑值得付出’，不是新‘出身论’”这一观点，对新“出身论”给予有理有据的反驳，旗帜鲜明，令人信服。 一、布局科学，结构严谨。文章采用“述说背景——亮出‘靶子’——逐层反驳——立在其中”的布局，思路清晰严谨。第2段用选择复句列出三个选项，通过“甚至”一词明确批驳的锋芒所指——“三代内无大学生”是新“出身论”；进入说理论证部分，作者醒目地在段首运用“更具体地看”“何况”这些照应词语，凸显论述的三个层次，让读者一目了然；收尾部分将上文所引《正义论》名句的含义巧妙地再次用进结论中，既鲜明地表达作者关于人大招生新政“无疑值得付出”这一观点，又显示出行文思路的缜密。 二、说理充分，方法多样。 首先，说理具有多角度、多立面的特点，强化了论证力。“有研究显示”一句领起，切入的角度是当代社会学科研成果；“更具体地看”一句领起，则从分析中国当代几代人上大学的实际情况切入；连词“何况”领起，论述的角度又回到人大招生细则本身。 其次，论证方法具有多样性。例如摆数据事实法（“有研究显示”就是）、引用名句说理法（例如引罗尔斯语）、摆已发生事实法（例如说“农村户籍学生”且“三代之内无大学生” 相当普遍）、对比论证法（5%之少与“三代之内无大学生”者相对多）等。这些方法的综合运用，使对方的立论失去事实和理论依据，从而增强了批驳的力量。 三、观点鲜明，有破有立。作者在分析说理时，不时亮出自己的观点，例如：“……那么其实质仍是合乎公平正义的”“所谓‘三代之内无大学生’也未必多么苛刻”“相比于它有利于‘最少受惠者’的公平矫正价值，无疑仍值得付出”。这些判断既是用于批驳的论据，又是旗帜鲜明的分论点，如此破立结合，使文章更具针对性和说服力。 【仿写佳作】 题目：以“进和退”为话题写一篇议论文，立意自定，题目自拟。800字以上。 退一步，有时也很美丽 处于国家命运转折关头，我们必须“进”，于是毛泽东拒绝斯大林“划江而治”的建议，毅然吹响了“百万雄师过大江”的进军号；面对汶川处于生死线的骨肉同胞，人民子弟兵必须“进”，于是空降兵飞越险情密布的崇山峻岭；改革进入“深水区”，必